tag:blogger.com,1999:blog-56398747927972908062024-03-13T10:13:26.302-07:00Metropolis XXIVivimos en una sociedad profundamente dependiente de la ciencia y la tecnología y en la que nadie sabe nada de estos temas. Ello constituye una fórmula segura para el desastre.
- Carl Sagan
científico estadounidenseJuanjo García Rocahttp://www.blogger.com/profile/03272137095769207592noreply@blogger.comBlogger15125tag:blogger.com,1999:blog-5639874792797290806.post-70314597785676090622011-01-21T10:22:00.000-08:002011-01-21T10:31:29.076-08:00Se ha escrito un crimen. El misterioso caso del asesinato de la CNN de España<div style="text-align: left;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, Verdana, Arial, serif; font-size: 12px; color: rgb(41, 48, 59); line-height: 18px; ">Artículo publicado en:</span></div><span class="Apple-style-span"><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.5em; color: rgb(41, 48, 59); font-family: Georgia, Verdana, Arial, serif; font-size: 12px; "><a href="http://globalviewsblog.com/2010/12/31/se-ha-escrito-un-crimen-el-misterioso-caso-del-asesinato-de-la-cnn-de-espana/">http://globalviewsblog.com/2010/12/31/se-ha-escrito-un-crimen-el-misterioso-caso-del-asesinato-de-la-cnn-de-espana/</a></p><p style="text-align: center; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.5em; color: rgb(41, 48, 59); font-family: Georgia, Verdana, Arial, serif; font-size: 12px; "><img src="http://globalviewsblog.files.wordpress.com/2010/12/dibujo.png" style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 580px; height: 308px;" border="0" alt="" /></p><p style="text-align: left; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; "><span class="Apple-style-span" style="font-size: 12px; line-height: 18px;"><span class="Apple-style-span"></span></span></p><div style="text-align: center;"><span class="Apple-style-span"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 12px; line-height: 18px;"><br /></span></span></div><p></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.5em; font-family: Georgia, Verdana, Arial, serif; font-size: 12px; "><span class="Apple-style-span">Como bien es sabido la CNN+ ha dejado de emitir el 30 de diciembre, la razón era simple según el nuevo dueño del canal 4, grupo Telecinco –propiedad de Silvio Berlusconi – , el programa no era rentable ya que tenía muy pocos televidentes.</span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.5em; font-family: Georgia, Verdana, Arial, serif; font-size: 12px; "><span class="Apple-style-span">La cosa era fina hasta que la junta directiva del grupo comprador decidió, como no, que ese canal de 24 horas de informativos con sus tertulias de alto nivel convertirlo en un reducto de su producto estrella o sea: Gran Hermano las ¡24h! Gran invento lo de este grupo nos quita oro y nos da oro del que caga el burro (simplemente el loro no tiene ninguna culpa en este caso). Pero este asesinato mediático pre</span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.5em; font-family: Georgia, Verdana, Arial, serif; font-size: 12px; "><span class="Apple-style-span">meditado<a href="http://globalviewsblog.wordpress.com/wp-admin/post-new.php#_ftn1" style="text-decoration: none; ">[1]</a> que ya se veía venir con la absorción de canales y la entrada de un 22% del capital del grupo Telecinco a Prisa.</span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.5em; font-family: Georgia, Verdana, Arial, serif; font-size: 12px; "><span class="Apple-style-span">Bien, pero ¿cuál fue el pretexto de Telecinco para eliminar el susodicho canal? Bien, según estos produce pérdidas multimillonarias ¿es real esta afirmación o es otra de las juga</span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.5em; font-family: Georgia, Verdana, Arial, serif; font-size: 12px; "><span class="Apple-style-span">das de control del espacio mediático? Vamos a analizarlo!</span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.5em; font-family: Georgia, Verdana, Arial, serif; font-size: 12px; "><span class="Apple-style-span">Sí nos acogemos a los últimos </span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.5em; font-family: Georgia, Verdana, Arial, serif; font-size: 12px; "><span class="Apple-style-span">datos que presenta la AIMC (Asociación para la Investigación de Medios de Comunicación) del Febrero – Noviembre del 2010, observamos que el mercado televisivo español está compuesto grosso modo por:</span></p><p style="text-align: center; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.5em; font-family: Georgia, Verdana, Arial, serif; font-size: 12px; "><img src="http://globalviewsblog.files.wordpress.com/2010/12/grafica1.png" style="display: block; margin-top: 0px; margin-right: auto; margin-bottom: 10px; margin-left: auto; text-align: center; cursor: pointer; width: 585px; height: 65px; font-size: 12px; line-height: 1.5em; " border="0" alt="" /></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.5em; font-family: Georgia, Verdana, Arial, serif; font-size: 12px; "></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.5em; font-family: Georgia, Verdana, Arial, serif; font-size: 12px; "><span class="Apple-style-span">Fuente: AIMC<a href="http://globalviewsblog.wordpress.com/wp-admin/post-new.php#_ftn1" style="text-decoration: none; ">[1]</a></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.5em; font-family: Georgia, Verdana, Arial, serif; font-size: 12px; "><span class="Apple-style-span">Por tanto rtve como canal público encabeza el podio con un 21,1% de espectadores y le siguen Telecinco con el 17,4% y Antena 3 con el 14,4%, las dos privadas con mayor fuerza y, detrás de estas le sigan las empresas de nuevo cuño como Sexta o Cuatro que por su proporción vale la pena destacarlas, una por estar alrededor del 7% y la otra por situarse al 6%. El resto son los canales autonómicos, locales que no tienen cabida en este análisis.</span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.5em; font-family: Georgia, Verdana, Arial, serif; font-size: 12px; "><span class="Apple-style-span">Bien, una vez observado a nivel general analicemos los canales temáticos que resalta el estudio, ya que CNN+ es esto fundamentalmente, es decir un canal basado en ofrecer informativos.</span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.5em; font-family: Georgia, Verdana, Arial, serif; font-size: 12px; "><span class="Apple-style-span">Miles de espectadores al mes</span></p><div style="font-family: Georgia, Verdana, Arial, serif; font-size: 12px; line-height: 18px; "><table border="1" cellspacing="0" cellpadding="0"><tbody><tr><td width="111" valign="top"><span class="Apple-style-span">NEOX8</span></td><td width="132" valign="top"><span class="Apple-style-span">12.181</span></td></tr><tr><td width="111" valign="top"><span class="Apple-style-span">NOVA9</span></td><td width="132" valign="top"><span class="Apple-style-span">10.642</span></td></tr><tr><td width="111" valign="top"><span class="Apple-style-span">24 HORAS TVE</span></td><td width="132" valign="top"><span class="Apple-style-span">9.545</span></td></tr><tr><td width="111" valign="top"><span class="Apple-style-span">Teledeporte</span></td><td width="132" valign="top"><span class="Apple-style-span">8.949</span></td></tr><tr><td width="111" valign="top"><span class="Apple-style-span">La Siete</span></td><td width="132" valign="top"><span class="Apple-style-span">8.611</span></td></tr><tr><td width="111" valign="top"><span class="Apple-style-span">FDF</span></td><td width="132" valign="top"><span class="Apple-style-span">7.872</span></td></tr><tr><td width="111" valign="top"><span class="Apple-style-span">Disney Channel</span></td><td width="132" valign="top"><span class="Apple-style-span">7.569</span></td></tr><tr><td width="111" valign="top"><span class="Apple-style-span">CNN+</span></td><td width="132" valign="top"><span class="Apple-style-span">7.491</span></td></tr><tr><td width="111" valign="top"><span class="Apple-style-span">Clan TVE</span></td><td width="132" valign="top"><span class="Apple-style-span">7.078</span></td></tr><tr><td width="111" valign="top"><span class="Apple-style-span">Intereconomia</span></td><td width="132" valign="top"><span class="Apple-style-span">6.255</span></td></tr></tbody></table></div><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.5em; font-family: Georgia, Verdana, Arial, serif; font-size: 12px; "><span class="Apple-style-span">Fuente: AIMC<a href="http://globalviewsblog.wordpress.com/wp-admin/post-new.php#_ftn2" style="text-decoration: none; ">[2]</a></span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.5em; font-family: Georgia, Verdana, Arial, serif; font-size: 12px; "><span class="Apple-style-span">En fin, con esta gráfica vemos que CNN+ era la octava cadena en importancia de un ranking de unos 30 canales temáticos, su ratio de telespectadores de unos 7.500 espectadores no está para nada mal. Bien, con estos datos observamos que el grupo comprador tiene 2 canales, Siete y FDF con un nivel muy parecido. Según Telecinco la CNN+ les cuesta «5,5 millones de euros anuales más un pequeño porcentaje referente a gastos de personal y producción» y que sólo tiene un 0,6% de la audiencia con el noticiario<a href="http://globalviewsblog.wordpress.com/wp-admin/post-new.php#_ftn3" style="text-decoration: none; ">[3]</a>. Entonces que me expliquen por qué con una audiencia muy parecida a la de sus dos canales del top 10 merece ser eliminado y ser substituido por un canal de GH 24h, me pregunto si ¿los directivos de Telecinco tienen algún problema grave en su cerebro? porqué dudo que un experimento que ya se hizo en los canales privados y que fue eliminado en 2007 por ser totalmente improductivo<a href="http://globalviewsblog.wordpress.com/wp-admin/post-new.php#_ftn4" style="text-decoration: none; ">[4]</a> lo quieran volver a repetir para relanzar su producto estrella, que desde hace años ha ido perdiendo audiencia, ha pasado de 9 millones en su momento de mayor auge a ser seguido por 3 millones de espectadores en los mejores casos<a href="http://globalviewsblog.wordpress.com/wp-admin/post-new.php#_ftn5" style="text-decoration: none; ">[5]</a>.</span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.5em; font-family: Georgia, Verdana, Arial, serif; font-size: 12px; "><span class="Apple-style-span">En conclusión, se ha perdido un gran canal de noticias gracias a las ideas empresariales y políticas del grupo de Berlusconi. A este payaso mediático, que siempre sale riendo hipócritamente en todas las imágenes que se nos reproduce, está a punto de cometer uno de los grandes crímenes democráticos, es decir, relacionado con la libertad de expresión gracias a su propuesta de ley, “ley Romani” que como dicen incluso los EE.UU. le “dará margen para bloquear o censurar cualquier contenido” y “favorecerá a las empresas de Silvio Berlusconi frente a sus competidores”<a href="http://globalviewsblog.wordpress.com/wp-admin/post-new.php#_ftn6" style="text-decoration: none; ">[6]</a>. Por tanto, su fuerza es la desinformación y la destrucción de la TV que ofrezca productos de alta calidad substituyéndolos por basura.</span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.5em; font-family: Georgia, Verdana, Arial, serif; font-size: 12px; "><span class="Apple-style-span">En fin, los periodistas de ese gran canal quedan a pesar que pertenezcan a un grupo tan comercial (no quiero pensar en que les han debido meter pero seguro que nada agradable) y seguro que harán su trabajo lo más profesionalmente que puedan a pesar de estar en la casa de las programas del corazón y de las parrillas televisivas que han creado auténticos monstruos televisivos Kiko Matamoros, el conde Lequio o la última en llegar Belen Esteban, podría citar otros pero no creo que merezca la pena hablar de estos productos bizarros de la casa del gran ojo rojo<a href="http://globalviewsblog.wordpress.com/wp-admin/post-new.php#_ftn7" style="text-decoration: none; ">[7]</a>.</span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.5em; font-family: Georgia, Verdana, Arial, serif; font-size: 12px; "><span class="Apple-style-span">Pd: ¡Esto sí que es una buena inocentada de los Santos Inocentes!</span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.5em; font-family: Georgia, Verdana, Arial, serif; font-size: 12px; "><span class="Apple-style-span">Leed por favor a José Antonio Zarzalejos:</span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.5em; font-family: Georgia, Verdana, Arial, serif; font-size: 12px; "><a href="http://www.elconfidencial.com/notebook/television-esteban-gabilondo-cnn-20101229-6799.html" style="text-decoration: none; "><span class="Apple-style-span">http://www.elconfidencial.com/notebook/television-esteban-gabilondo-cnn-20101229-6799.html</span></a></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.5em; font-family: Georgia, Verdana, Arial, serif; font-size: 12px; "><span class="Apple-style-span">Más información</span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.5em; font-family: Georgia, Verdana, Arial, serif; font-size: 12px; "><a href="http://www.formulatv.com/audiencias/" style="text-decoration: none; "><span class="Apple-style-span">http://www.formulatv.com/audiencias/</span></a></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.5em; font-family: Georgia, Verdana, Arial, serif; font-size: 12px; "><a href="http://www.20minutos.es/" style="text-decoration: none; "><span class="Apple-style-span">http://www.20minutos.es</span></a></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.5em; font-family: Georgia, Verdana, Arial, serif; font-size: 12px; "><a href="http://www.aimc.es/" style="text-decoration: none; "><span class="Apple-style-span">http://www.aimc.es</span></a></p><div style="font-family: Georgia, Verdana, Arial, serif; font-size: 12px; line-height: 18px; "><hr /><div><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.5em; "><span class="Apple-style-span"><a href="http://globalviewsblog.wordpress.com/wp-admin/post-new.php#_ftnref1" style="text-decoration: none; ">[1]</a> Fíjese querido lector que buena parte de presentadores y periodistas se los ha integrado a sus programas de informativos.</span></p><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.5em; "><span class="Apple-style-span" ><a href="http://globalviewsblog.wordpress.com/wp-admin/post-new.php#_ftnref1" style="text-decoration: none; ">[1]</a> http://www.aimc.es//-Datos-EGM-Resumen-General-.html</span></p></div><div><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.5em; "><span class="Apple-style-span" ><a href="http://globalviewsblog.wordpress.com/wp-admin/post-new.php#_ftnref2" style="text-decoration: none; ">[2]</a> http://www.aimc.es//-Datos-EGM-Resumen-General-.html</span></p></div><div><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.5em; "><span class="Apple-style-span" ><a href="http://globalviewsblog.wordpress.com/wp-admin/post-new.php#_ftnref3" style="text-decoration: none; ">[3]</a> http://www.20minutos.es/noticia/913997/0/cnn/gran/hermano/</span></p></div><div><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.5em; "><span class="Apple-style-span" ><a href="http://globalviewsblog.wordpress.com/wp-admin/post-new.php#_ftnref4" style="text-decoration: none; ">[4]</a> En canal satélite digital existía un canal temático del gran hermano pero era totalmente improductivo que digamos, ya que una hora de este producto devolutivo ya era más que suficiente para las mentes menores y ya no digo para las mentes cuerdas y sanas.</span></p></div><div><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.5em; "><span class="Apple-style-span" ><a href="http://globalviewsblog.wordpress.com/wp-admin/post-new.php#_ftnref5" style="text-decoration: none; ">[5]</a>http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Audiencias_de_Gran_Hermano_(Espa%C3%B1a)</span></p></div><div><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.5em; "><span class="Apple-style-span" ><a href="http://globalviewsblog.wordpress.com/wp-admin/post-new.php#_ftnref6" style="text-decoration: none; ">[6]</a>http://www.vanguardia.com.mx/euacusaaberlusconidequerercontrolarloscontenidosdeinternet-609454.html</span></p></div><div><p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.5em; "><span class="Apple-style-span" ><a href="http://globalviewsblog.wordpress.com/wp-admin/post-new.php#_ftnref7" style="text-decoration: none; ">[7]</a> ¿Será por un intento de control social?</span></p></div></div><p style="color: rgb(41, 48, 59); font-family: Georgia, Verdana, Arial, serif; font-size: 12px; line-height: 18px; "></p></span>Juanjo García Rocahttp://www.blogger.com/profile/03272137095769207592noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5639874792797290806.post-11555913081167436482010-10-14T11:29:00.000-07:002010-10-14T11:40:11.601-07:00Los abucheos contra el presidente<a href="http://4.bp.blogspot.com/_3qDtqbpmXT8/TLdOF5HXK0I/AAAAAAAAAFc/m26DN7O4TLw/s1600/zapatero.jpg"><img style="TEXT-ALIGN: center; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 194px; DISPLAY: block; HEIGHT: 244px; CURSOR: hand" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5527972930758585154" border="0" alt="" src="http://4.bp.blogspot.com/_3qDtqbpmXT8/TLdOF5HXK0I/AAAAAAAAAFc/m26DN7O4TLw/s200/zapatero.jpg" /></a> <span lang="EN"><br /><p align="justify">Es fantástico vivir en un país en que no se pueda decir ni "mu" ya que sino eres un criminal de guerra, un convicto o un ser maquiavélico que tiene que ser eliminado de la faz terrestre por hacer tambalear el equilibrio social. Y es que cuando la mayoría de la población está mal ¿porqué no puede lo puede mostrar en un acto tan solemne como el día de la Hispanidad? Pues esta pregunta me la estoy haciendo cuando el miércoles oía por boca del presidente que quería crear una ley para impedir ser abucheado. </p><br /><p align="justify">Según los diarios dicen que fue por gracia de partidos de extrema derecha, cosa que no me lo puedo creer cuando la falange actualmente tiene problemas para estar a flote igual que otras organizaciones que carecen de unos ingresos potentes para poder hacer de las suyas. Además, de que es imposible que toda la gente de extrema derecha estuviera concentrada allá y no hubiera nadie de izquierdas, ya que es una fiesta nacional - además del ejercito - para el disfrute de toda la población española. </p><br /><p align="justify">Finalmente decir que si alguien elige la profesión de político tiene que aceptar la respuesta de la población cuando hay vacas flacas o problemas y no blindar su posición ya que este acto es más de un estado totalitario que uno de democrático. </p></span>Juanjo García Rocahttp://www.blogger.com/profile/03272137095769207592noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5639874792797290806.post-17865928436675653372010-08-05T11:15:00.000-07:002010-10-14T11:09:37.333-07:00Jurassic Park, ADN y Realidad?<p align="justify"><span style="font-family:arial;">Este martes cuando leía la portada de un diario - concretamente e</span><span style="font-family:arial;">l <em>BonDia</em> - me quedé sorprendido, por la brutal noticia del hallazgo de 800 dinosaurios en Pallars Jussá gracias a las excavaciones del paleontólogo Rodrigo Gaete y sus auxiliares. Como la noticia no me la pude creer ya que era totalmente inverosímil que un yacimiento - a pesar de la riqueza de este - pudiese dar esta cantidad de seres. Me adentré en el interior del diario y observé como iba degenerando con una exagerada velocidad a lo que fue realmente, es decir: la última excavación de una campaña que había dado una cantidad para nada despreciable de restos de dinosaurios. Además, esto sucedió curiosamente después de que se hiciera un maratón de la saga Jurassic Park el pasado fin de semana.</span> </p><img style="TEXT-ALIGN: center; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 227px; DISPLAY: block; HEIGHT: 172px; CURSOR: hand" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5502002119314846594" border="0" alt="" src="http://1.bp.blogspot.com/_3qDtqbpmXT8/TFsJxtM1M4I/AAAAAAAAAFE/nBMmaltaNQY/s200/imagesCALR4V7R.jpg" /><br /><br /><p align="justify"><span style="font-family:arial;">El pasado lejano de la tierra es rico para la creación de mundos de fantasía por parte de la industria cultural. Los animales prehistóricos pasan a ser monstruos para el ser humano pero dependiendo de qué circunstancias también se convierten en héroes. En Jurassic Park se observa muy bien con la figura del Tiranosaurius Rex. La primera vez que aparece el T-rex es una auténtica pesadilla para los humanos, los observa inquisitivamente con intención de devorarlos (la gran escena en que los niños estan al vehiculo continua siendo una de las mejores dentro del mundo cinematográfico) . Mientras que al final de la película se convierte en un héroe, elimina la amenaza velociraptor y por consiguiente los protagonistas de la película quedan libres de la amenaza. Curiosamente el T- Rex de Esteven Spilverg sería el antihéroe por excelencia en toda la saga. Mientras que los velociraptors serián los malos por antonomasia. </span><span style="font-family:arial;">En las películas infantiles hechas o avaladas también por E. Espilverg también se observa este esquema. El caso más palpable es en la saga de En Busca del Valle Perdido. Los dinosaurios herbívoros son humanizados y sus crías - los protagonistas son las ramas iconográficas más conocidas de América, es decir, Stegosaurus, Triceratops, Pteradon, Braquiosaurus - son las protagonistas de diversas aventuras. Mientras que los carnívoros vuelven a predominar las dos especies predominantes en la cultura audiovisual, el Tiranosaurus y el raptor. </span></p><p align="justify"><span style="font-family:arial;">En conclusión, el planteamiento que ofrece E. Espilverg es totalmente diferente a otros directores, por ejemplo para Peter Jackson en King Kong persigue el formato clásico de las películas de este tipo de films, en general el término dinosaurio hace referencia a los grandes monstruos con ansias de carne y sangre.<br /></p></span><img style="TEXT-ALIGN: center; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 200px; DISPLAY: block; HEIGHT: 133px; CURSOR: hand" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5502005313438514066" border="0" alt="" src="http://4.bp.blogspot.com/_3qDtqbpmXT8/TFsMroPQe5I/AAAAAAAAAFM/E-ubB5KRM5U/s200/853273291_ca27181ccb.jpg" /><br /><p align="justify"><span style="font-family:arial;">Pero, volvamos con Jurassic Park. La idea del revivir el pasado no es tan sólo una mera ficción sino que dentro de poco posiblemente lo vamos a ver. La clonación de estos animales no sería difícil, ya que existen bastantes formas de conseguir el ADN. Grácias algún resto más o menos conservado con èxito o por los famosos mosquitos que quedaron atrapados en el ambar. Por mucho que durante toda la película se observa las reticencias a que suceda la posible reaparición de estos reptíles por la mano del hombre, hemos de decir que la revitalización del pasado podría ofrecer nuevos puestos del trabajo, además de unas cuantiosas ganancias y diferentes aplicaciones para nuestra naturaleza mermada por la continua agresión del ser humano.</span></p><p align="justify"><span style="font-family:Arial;">PD: Si hay alguno que piense que se me ha ido una tuerca de la cabeza en el momento de escribir este artículo que esperen un poquito porqué el día menos pensado podría pasar un mamut con marca "made in Japan" delante de sus ojos.</span></p>Juanjo García Rocahttp://www.blogger.com/profile/03272137095769207592noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5639874792797290806.post-41328517601898498502010-05-26T05:39:00.000-07:002010-05-26T05:53:52.916-07:00Crítica a la Vanguardia<div align="justify">Hace un par de semanas escribí un artículo que criticaba una noticia de la Vanguardia. Pero como veo que no me lo van a publicar, ya que debe tener cosas políticamente incorrectas (creo yo). Pero, bueno, esto es la red y por tanto hay libre circulación de información.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">Enlace : <p><a href="http://www.lavanguardia.es/premium/publica/publica?COMPID=53929113610&ID_PAGINA=3744&ID_FORMATO=9&PARTICION=2006&turbourl=false&PAGINACIO=-1"><b><u><span style="color:#0000ff;">Maquillando</b> el <b>naufragio</b> </u></span></a></p><p> </p><b><p align="justify">Sobre "Maquillando el naufragio"</p><p align="justify"></p></b><p align="justify">Este artículo me ha dejado pasmado (Vanguardia <span lang="CA">17/ V/ 2010</span><span lang="ES">), ya que el lector puede observar con bastante facilidad la falta de conocimientos que parte el periodista, además de dar la friolera imagen de ser un simplista empedernido. Esto último, lo digo por la idea principal que imbuye en todo el texto, y que se podría resumir en: "el político que se preocupa en proyectar su carrera más allá de su estado, está condenado en fracasar en la política nacional". Yo creo que no es así, ya que se deja de lado unas variables importantes como el contexto histórico y la personalidad de cada personaje. Pongo dos ejemplos del mismo artículo: Winston Churchill y Helmut Kohl.</p><p align="justify">El <i>premier</i> británico perdió las elecciones porqué su función había terminado. La población británica lo tenía muy claro, era un político para la guerra pero no para la paz (sólo decir que en el período de entreguerras, son muy conocidas sus peticiones para obtener más capital para hacer más buques de guerra). O sea, era un tipo que era llamado cuando Inglaterra estaba en serios apuros, como sucedió 1939 – 1945 y en 1951 (último intento de mantener el imperio británico).</p><p align="justify">Helmut Kohl, fue un gran político, y sí le costó las elecciones de 1998 fue sobretodo porqué tuvo que encargarse de la reunificación alemana, tarea nada fácil, que derivó un alto coste económico y social. Pero a pesar de todo, supo articular un proyecto que favorecía a la propia Alemania encabezándola como uno de los motores de Europa.</p><p align="justify">En conclusión, creo que no se puede relativizar con tanta facilidad la situación política de cada momento. Ya que el espacio – tiempo nunca es el mismo, y por tanto me gustaría que se fuera más ecuánime en el momento de dar forma un artículo.</p><p align="justify"></p><p align="justify">Juan José García Roca</p><p align="justify">Lleida</p></span></div>Juanjo García Rocahttp://www.blogger.com/profile/03272137095769207592noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5639874792797290806.post-41843597991957529762010-05-15T00:39:00.000-07:002010-08-02T05:33:44.626-07:00A un dictador<span lang="ES" style="font-size:12;color:maroon;"><span lang="ES" style="font-size:12;"><span lang="ES" style="font-family:arial;font-size:18;">A un dictador</span><span lang="ES" style="font-family:arial;"><br /></span></span></span><span lang="ES" style="font-size:12;color:maroon;"><span lang="ES" style="font-size:12;"><span lang="ES"></span></span></span><span lang="ES" style="font-size:12;color:maroon;"><span lang="ES" style="font-size:12;"><span lang="ES" style="font-size:13;"><span style="font-family:arial;"><span style="font-size:85%;">de </span>Julián del Casal</span></span></span></span><br /><span lang="ES" style="font-family:'Times New Roman','serif';font-size:12;color:maroon;"><span lang="ES" style="font-family:'Times New Roman','serif';font-size:12;"><span lang="ES" style="font-family:'Times New Roman','serif';font-size:13;"></span></span></span><br /><span style="font-family:arial;"><span lang="ES" style="font-size:12;color:maroon;"><span style="COLOR: rgb(255,255,255)">Noble y altivo, generoso y bueno</span><br /><span style="COLOR: rgb(255,255,255)">Apareciste en tu nativa tierra,</span><br /><span style="COLOR: rgb(255,255,255)">Como sobre la nieve de alta sierra</span><br /><span style="COLOR: rgb(255,255,255)">De claro día el resplandor sereno.</span></span><br /></span><span lang="ES" style="font-size:12;color:maroon;"><br /></span><span lang="ES" style="font-size:12;color:maroon;"><span style="font-family:arial;"><span style="COLOR: rgb(255,255,255)">Torpe ambición emponzoñó tu seno</span><br /><span style="COLOR: rgb(255,255,255)">Y, en el bridón siniestro de la guerra,</span><br /><span style="COLOR: rgb(255,255,255)">Trocaste el suelo que tu polvo encierra</span><br /><span style="COLOR: rgb(255,255,255)">En abismo de llanto, sangre y cieno.</span><br /><br /><span style="COLOR: rgb(255,255,255)">Mas si hoy execra tu memoria el hombre,</span><br /><span style="COLOR: rgb(255,255,255)">No del futuro en la extensión remota</span><br /><span style="COLOR: rgb(255,255,255)">Tus manes han de ser escarnecidos;</span><br /><br /><span style="COLOR: rgb(255,255,255)">Porque tuviste, paladín sin nombre,</span><br /><span style="COLOR: rgb(255,255,255)">En la hora cruel de la derrota,</span><br /><span style="COLOR: rgb(255,255,255)">El supremo valor de los vencidos.</span></span></span>Juanjo García Rocahttp://www.blogger.com/profile/03272137095769207592noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5639874792797290806.post-32619437796678666982010-04-12T08:31:00.000-07:002010-05-23T02:11:12.093-07:00La Guerra Unipersonal<div align="center"><br /></div><div align="center">Good Bye Charlie Wilson<br /><br /></div><img style="TEXT-ALIGN: center; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 227px; DISPLAY: block; HEIGHT: 243px; CURSOR: hand" border="0" alt="" src="http://www.variety.com/rbidata/photogallery/variety/5846.jpg" /> <p align="center"><em>Charlie Wilson y Tom Hanks</em><br /></p><p align="justify"><br />El “hombre” que armó a los muyahidin para derrotar a la URSS en Afganistan y que más tarde, se plasmaría en la película: La Guerra de Charlie Wilson (tomando el rol de este personaje por el mismísimo Tom Hanks). Murió el pasado 10 de febrero, a los 76 años, en su Tejas natal por problemas cardiacos.<br />Charlie Wilson fue un vividor (mujeriego, snob y bebedor) y como muchos norteamericanos pretendientes a la res pública llegó por casualidad, ya que su vida antes del aterrizaje en lo político era más de un playboy que alguien que hubiese trabajado por la comunidad. Sus andaduras iniciales fueron en su terruño patrio hasta que en 1976 ganó un escaño en la Cámara de Representantes.<br />Su aportación en la historia de la segunda mitad del siglo XX fue decisiva, es más posiblemente sin su acción no hubiera terminado la Guerra Fría en 1988. Y entonces, ¿cual fue esta acción? Aprovechando su estancia en los 80 en el subcomité de financiación militar de la cámara de representantes destinó 5.000 millones de dólares para que la CIA comprara armas para los guerreros muyahidin (talibanes) en su guerra contra la ocupación soviética. Pero esta financiación era irrisoria para acabar con la “amenaza roja” y Gust Avrakotos (agente de la CIA) le pidió al difunto más capital. Por tanto, el conflicto entraba en la ilegalidad ética de la USA que prohíben que Ejército o Agencias de Inteligencias hagan manitas con congresistas.<br />Al final todos sabemos como acabó el conflicto, la humillación de la URSS, la victoria para los rebeldes afganos y en consecuencia la medalla para Charlie. Pero si tenemos cuenta todas sus acciones, toda su estrategia burocrática y militar por ende podemos llegar a concluir que fue un auténtica amenaza para los EE.UU. Ya que ignoró todo el sistema democrático, se apoyó en la industria militar, en las agencias de espionaje y finalmente a un grupo hostil a su Estado.<br />Con este personaje quiero hacer ver que no fue un político para ser recordado por su increíble gesta, sino por todo lo contrario. Es un personaje nefasto, que sirve sobretodo para educar lo que es un estado de derecho y un sistema democrático y lo que no lo es. Y por tanto, que sirva para actuar en frente a estos “monstruos”. Finalmente decir, que un estado que está totalmente en puertas abiertas para estos elementos corruptos es un estado golpeado de muerte. </p>Juanjo García Rocahttp://www.blogger.com/profile/03272137095769207592noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5639874792797290806.post-13695824340535801452010-04-06T14:56:00.000-07:002010-04-07T00:44:00.891-07:00La Memòria Històrica... un mar d'interessos<span style="font-weight: bold;" lang="CA"><span lang="CA"> <p align="left">La memòria històrica... un camp de mines</p></span></span> <meta equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"><title></title><meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 2.0 (Linux)"><meta name="CREATED" content="20100407;9222800"><meta name="CHANGED" content="20100407;9373800"> <style> <!-- @page { size: 21cm 29.7cm; margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } --> </style> <p style="margin-bottom: 0cm;" align="justify">
<br /></p><p style="margin-bottom: 0cm;" align="justify">¿Què és la memòria? Amb aquesta pregunta tant simple – però, això és a simple vista –podríem començar. Bé, segons Pierre Nora (que per cert és la formulació més comú) vindria a designar l’esforç conscient dels éssers humans per entroncar el seu passat sigui aquest real o imaginari, valorat i tractant-lo amb especial respecte. I, com es produeix? Doncs amb actes commemoratius, dates simbòliques, però també són decisius els elements dels que àmpliament es pot anomenar cultura material, ja que la seva funció és merament commemorativa (monuments, elements de paisatge urbà, places etcètera).</p> <p style="margin-bottom: 0cm;" align="justify">Al llarg del segle XX Espanya ha acaparat l’atenció externa en dues ocasions. La primera va ser la Guerra Civil, observada i viscuda com a cosa pròpia per milers de persones de diferents indrets del món. L’altra ocasió es va produir en la frontissa dels anys setanta i vuitanta, quan el règim franquista ja semblava definitivament enterrat sense grans convulsions i s’havia establert un marc legal democràtic que, més enllà de trencar radicalment amb la dictadura, comportava l’afirmació de drets individuals i socials fins aleshores negats, i obria les portes a una estructuració de l’Estat que reconeixia políticament l’autogovern de les “nacionalitats” i regions. I tot això en un context de crisi econòmica i amb l’existència de sectors clarament contraris a la direcció última del procés.
<br />En els últims anys s’ha convertit en una cosa molt comú fer responsable de la Transició de tots els problemes irresolts i tots els vicis – reals o hipotètics – de la democràcia actual. Santos Julià en focalitza clarament l’origen de l’anàlisi esbiaixada que explica el descontentament sobre la Transició i els seus resultats. Per tant podem observar un altre intent d’instrumentalització política de la història, així com de la facilitat amb què les frustracions del present ens traslladen cap al passat. En relació al procés de transició política ocorre quelcom semblant al que succeeix respecte al debat entorn de la memòria del franquisme: els anys vuitanta s’havien instal·lat en la memòria pública uns clixés que no quadraven en la realitat. Quan a mitjans anys de la noranta el PP va guanyar les eleccions generals, i sobretot des que el 2000 obtingué la majoria absoluta, va semblar que les polítiques de consens assentades des de 1977 es posaven en qüestió.
<br />La primera llei sobre l’assumpte de la memòria històrica va tindre l’honor d’inaugurar-ho el propi dictador en 1969, aquest va dictar el Decret-Llei 10/1969, pel que prescrivien tots els delictes comesos abans de l’1 d’abril de 1939 (final de la guerra civil). Llavors no en trobarem cap més fins tot just entrar en la transició espanyola, el decret del 5 de març de 1976 es va acabar amb la discriminació sectorial alhora de cedir les pensions a les persones que havien sofert mutilacions per culpa de l’última guerra. L’any següent es va presentar l’amnistia, en el 18 de setembre 1979, s’oferí el reconeixement, assistència mèdic o farmacèutica i assistència social a favor de les viudes, fills i a més a més, familiars dels espanyols morts com a conseqüència o amb ocasió de la passada guerra civil. La llei de 1980 de 26 de juny va donar protagonisme als mutilats ex combatents del bàndol republicà i dos anys després hauria una nova llei de pensions que englobaria als mutilats civils. Fins que al 1984 no es va reconèixer drets i serveis prestats a qui durant la Guerra Civil van formar part de les forces armades, forçades d’ordre públic i cos de carrabiners de la República i finalment (abans de la llei del 2002) la del 1990 es torna determinar en els “Presupuestos Generales del Estado”, que determina les indemnitzacions a favor dels qui van sofrir presó com a conseqüència dels suposats contemplats en la llei 46/1977 (és a dir la que fa referent amb l’amnistia).
<br />El programa electoral del PSOE per a les eleccions del 2004 no incloïa cap menció a la “memòria històrica”. Solament parla de la creació d’un “Centro Estatal de Documentación e Investigación Histórica sobre la Guerra Civil y el Franquismo”. Però el procés que va derivar en l’aprovació del mateix s’inicia el 10 de setembre de 2004 amb l’aprovació d’un Reial Decret de creació d’una comissió interministerial (la Comisión Interministerial para el Estudio de la Situación de las Víctimas de la Guerra Civil), presidida per la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega pel estudi de la situació de les víctimes de la Guerra Civil i el franquisme, i recerqués la seva "rehabilitació moral i jurídica". El treball de la comissió no va produir resultats durant l’any següent i els llavors socis preferents del govern, Esquerra Republicana de Catalunya i “Izquierda Unida”, van expressar el seu descontent per la falta de resultats de la comissió, presentat, el 18 de novembre de 2005, sendes proposicions de llei per la recuperació de la memòria històrica.
<br />La llei de la discòrdia apareixeria el 22 de juny del 2006, malgrat que esmenti en el seu pròleg la intenció de «<i>El espíritu de reconciliación y concordia, y de respeto al pluralismo y a la defensa pacífica de todas las ideas, que guió la Transición </i>[…]» no és així, ja que aporta novetats força interessants, per tant l’oposició es va negar, és a dir únicament el Partit Popular (com tot bona oposició) va esmentar que solament es tenia en compte al bàndol republicà. A grosso modo podem dir que hi ha unes vuit noves aportacions. I són: 1) Admet el caràcter realment injust que va haver en els judicis sumaríssims del franquisme tant per les seves resolucions durant la guerra i de la dictadura. 2) Les ajudes als represaliats s’estén, però a més a més es crea un categoria nova els que «f<i>allecieron durante el período comprendido entre el 1 de enero de 1968 y el 31 de diciembre de 1977, en defensa y reivindicación de las libertades y derechos democráticos</i>» i que rebrien una recompensació econòmica els seus familiars de 135.000 €. 3) l’Estat ajudarà a recercar les foses comunes, per poder allar als familiar desapareguts. 4) La retirada dels símbols franquistes de tipus ordinari. 5) El “Valle de los Caidos” es tractat com un monument extraordinari en aquesta llei - l’article 16 sols tracta d’aquest monument -, ens diu: «<i>se regirá estrictamente por las normas aplicables con carácter general a los lugares de culto y a los cementerios públicos</i>» i «e<i>n ningún lugar del recinto podrán llevarse a cabo actos de naturaleza política ni exaltadores de la Guerra Civil, de sus protagonistas, o del franquismo</i>», a finals del 2008 es va canviar el nom pel de: “El Valle de Todos los Caidos”. 6) Les brigades internacionals se’ls hi concedirà la nacionalitat espanyola. 7) Els fills dels exiliats espanyols també podran demanar la nacionalitat, però durant el període 2009 – 2011. 8) Es crearà el “Centro Documental de la Memoria Historica” que estarà integrat al “Archivo General de la Guerra Civil”.</p> <p style="margin-bottom: 0cm;" align="justify">
<br />Conclusió
<br />
<br />La repressió fou violentíssima en ambdós bàndols cap al simpatitzant del bàndol contrari. A grosso modo podem dir que els republicans anaven en contra dels religiosos, propietaris, empresaris i polítics de la dreta, amb un caràcter molt anàrquic, donada l’atomització de les forces polítiques i socials que el formaven i la falta d’autoritat del Govern; mentrestant al bàndol dels nacionals cap a sindicalistes, intel·lectuals, maçons, polítics republicans, d’esquerres y nacionalistes perifèrics, amb
<br />una major coordinació i eficàcia repressora.
<br />La repressió com a eina d’eradicació del contrari s’ha fet molt comú durant el segle XX i sembla a ser que al XXI continuarà sent així, obeint les ordres del social darwinisme o de la protecció d’un determinat fantasma han ocasionat greuges força importants per la humanitat. Cal posar que la repressió física no va en contra solament de les generacions contemporànies al conflicte, és més es perllonga a unes tres generacions, per tant una família que ha estat víctima de la repressió i li manca algun dels seus components no es recuperarà d’aquest trauma fins a la tercera generació. Per aquesta raó durant els anys 70 han anat apareixent grups que fan política de la memòria, podríem esmentar el cas més exemplar, que es sense dubte el moviment de “las madres de mayo” d’Argentina.
<br />La política de la memòria hauria de descansar en l’oblit del no-oblit, un oxímoron mai formulat que constitueix el vertader «repte espiritual de l’amnistia: fer callar el no-oblit de la memòria». Convindria que tots ho tinguéssim perfectament clar, però ¿com hauria de produir-se semblant clarificació sense un debat públic, clar i obert? Tots tenim que ser capaços d’obrar en perfecta consonància amb ell, mantenint-se fidels a la memòria del passat, a l’esperança d’un futur compartit, i a l’atenta vigilància del present.</p>
<br /><p style="margin-bottom: 0cm;" align="justify">
<br /></p> Juanjo García Rocahttp://www.blogger.com/profile/03272137095769207592noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5639874792797290806.post-11079160668912676052010-02-26T09:05:00.000-08:002010-02-26T13:48:04.446-08:00R.I.P Howard Zinn<div style="TEXT-ALIGN: justify">Leyendo un períodico de hace un mes me he quedado de piedra al leer la muerte de Howard Zinn, uno de los historiadores sociales estadounidenses más destacados y una de los escritores que más me ha influenciado en mis trabajos académicos. Por tanto me he visto obligado moralmente de hacer un poco de<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://obit-mag.com/media/image/howardzinn.jpg"><img style="MARGIN: 0pt 10px 10px 0pt; WIDTH: 139px; FLOAT: left; HEIGHT: 205px; CURSOR: pointer" border="0" alt="" src="http://obit-mag.com/media/image/howardzinn.jpg" /></a> publicidad de este peculiar ex historiador norteamericano.</div><div style="TEXT-ALIGN: justify"><br />Howard Zinn, historiador<br />Se involucró en todas las grandes luchas sociales del siglo XX<br />BARBARA CELIS<br />EL PAÍS - Obituarios - 31-01-2010<br /><br /></div><div style="TEXT-ALIGN: justify">Mientras el mundo de las letras lloraba la muerte de JD Salinger, la izquierda estadounidense, la real, la que está a la izquierda de Obama y de los demócratas, lamentaba la pérdida del historiador y activista Howard Zinn, fallecido también el pasado miércoles de un ataque al corazón. Tenía 87 años y la muerte le sorprendió feliz, nadando en Santa Mónica (California).<br />Pocas figuras han sido tan influyentes para el pensamiento radical estadounidense como la de este hombre afable, de pronta sonrisa, de hablar pausado y espíritu combativo, autor de The people's history of United States, uno de los libros que desde su publicación en los años ochenta ha marcado a sucesivas generaciones de estudiantes e intelectuales. Con él aprendieron a mirar hacia su propio país desde el punto de vista de los desposeídos, de los no privilegiados y sobre todo, de los que siempre se habían considerado los perdedores de la historia.The people's history of United States fue un terremoto desde el punto de vista académico porque ponía el acento en la lucha de clases como base esencial de la historia estadounidense, contraviniendo siglos de historicismo triunfalista. Muchos le acusaron de ser demasiado parcial, pero para muchos otros fue una puerta hacia una realidad pasada que les cambió la forma de mirar hacia el futuro.<br />"Fue una continua fuente de inspiración", declaraba tras su muerte el cantante Eddie Vedder. Y Willie Nelson escribía en su página web:<br />"Howard Zinn tenía la esperanza de conseguir que la gente demandara un gobierno más democrático. Esperaba que una vez que la gente entendiera que tiene el poder de cambiar las cosas, las cambiara".<br />No es casualidad que dos cantantes se unieran el jueves a la larga lista de personalidades que lamentaron su muerte: Howard Zinn confiaba en el poder del arte y los artistas para cambiar la sociedad y fueron muchos quienes le tomaron la palabra.<br />Nacido en Brooklyn (Nueva York) en 1919, lo primero que leyó fueron las obras completas de Charles Dickens, conseguidas gracias a un cupón de un periódico. Ver el desahucio de sus vecinos a manos de su casero le dejó una huella imborrable en la adolescencia, pero sería su experiencia como piloto de un bombardero durante la II Guerra Mundial la que marcaría a hierro su camino como activista y teórico social al convertirse tras el conflicto en un defensor a ultranza del pacifismo y en un durísimo crítico del aparato militar estadounidense.<br />Nueve años después de tomar parte en los primeros bombardeos con napalm en Royan, Francia, regresó al lugar del crimen y descubrió sus efectos. No sólo escribió un ensayo denunciando la utilización de objetivos civiles en los bombardeos militares de aquella guerra: Zinn fue el primero en escribir un libro (The logic of withdrawal) reclamando la salida de Estados Unidos de Vietnam en 1964.<br />Profesor de ciencias políticas durante casi 25 años en la Universidad de Boston, Zinn tomó parte activa en todas las grandes luchas sociales del siglo XX, desde el feminismo a la batalla por los derechos civiles y alrededor de todo ello publicó una decena de libros, incluida una autobiografía cuyo título habla por sí solo: You can't be neutral on a moving train (no puedes ser neutral en un tren en movimiento).<br />El libro también dio título a un documental sobre su vida. Fue a él a quien acudió Daniel Ellsberg, el hombre que hizo públicos los llamados papeles del Pentágono para esconderlos antes de entregárselos a la prensa. Y fue él quien hace apenas unos meses, frente a la pasividad de quienes se conformaron con poner a Obama en la presidencia y esperar un milagro, advertía: "El trabajo de Obama no se puede comparar con el de Bush, porque todo frente a Bush parece positivo. Hay que mirar honestamente hacia el trabajo de Obama y actuar como ciudadanos comprometidos y vigorosos".<br />Su gran pelea fue recordarle a la gente que se implicara políticamente, saliera a la calle y le hiciera saber a los políticos su opinión sobre su labor. En un país atemorizado por la palabra socialismo, Zinn la repitió sin pudor hasta sus últimos días. "El socialismo dice 'ey, tengamos una sociedad más amable. Compartamos cosas. Tengamos un sistema económico que no produce cosas sólo porque así gana dinero una empresa, sino porque la gente necesita ciertas cosas. La gente no debería alejarse de la palabra socialismo porque hay que ir más allá del capitalismo".<br /><br /><p>Obra completa:</p><ul><li>La Guardia in Congress, 1959.</li><li>The Southern Mystique, 1964.</li><li>SNCC: The New Abolitionists, 1964.</li><li>New Deal Thought (editor), 1965.</li></ul><p><br /></p><p>Obra traducida en español:</p><ul><li>La otra historia de los Estados Unidos, editorial Hiru, traducción de Toni Strubel.</li><li>Sobre la guerra. La paz como imperativo moral. Editorial Debate, 2007. Traducción de Ramón Vilà Vernis</li></ul><br /><span style="FONT-WEIGHT: bold">Webs:</span><br />http://howardzinn.org/default/<br />http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=253069&titulo=Muere+el+historiador+y+activista+pol%EDtico+estadounidense+Howard+Zinn<br /><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://cache.boston.com/bonzai-fba/Third_Party_Photo/2008/04/01/1207062268_3503.jpg"><img style="TEXT-ALIGN: center; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 270px; DISPLAY: block; HEIGHT: 229px; CURSOR: pointer" border="0" alt="" src="http://cache.boston.com/bonzai-fba/Third_Party_Photo/2008/04/01/1207062268_3503.jpg" /></a> </div>Juanjo García Rocahttp://www.blogger.com/profile/03272137095769207592noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-5639874792797290806.post-85470081494429728512010-02-25T14:25:00.000-08:002010-02-25T14:45:46.866-08:00Actriz con Hitler y espía con StalinReseña del libro de A. Beevor: El misterio de Olga Chejova<br /><br /><div><div><div> </div><div><br /><div align="justify">Los Chéjov y los Knipper<br /><br />En 1900 el escritor Antón Chéjov contrajo matrimonio con Olga Knipper, perteneciente a una familia alemana acomodada de melómanos y venida a menos tras la súbita muerte del padre. El cuñado de Chéjov, Konstantín Knipper, ingeniero ferroviario, se casó con otra mujer alemana y se estableció en Georgia. De esta unión nacieron Ada, Olga -la protagonista- y Liev. Este último, enfermo de tuberculosis, fue objeto de la atención de su tío Antón -médico además de dramaturgo- y de su mujer, Olga Knipper, conocida familiarmente como tía Olia.<br /><br />Desde entonces, se crearon fuertes vínculos familiares entre los Chéjov y los Knipper, que perdurarían pese a las mudanzas sucesivas de estos últimos (primero a Moscú y después a San Petersburgo). Así, Olga vio un referente de sus inquietudes escénicas en su tía Olia, una conocida actriz del Teatro del Arte de Moscú. Por esta razón ingresó en la Academia de Arte de Moscú y contrajo matrimonio con un sobrino de Chéjov, Misha Chéjov, también actor. De este modo, entre tía y sobrina se entretejió una suerte de relación-espejo: ambas fueron estrellas famosas, se casaron con miembros de la familia Chéjov y sus vínculos de parentesco y profesionales convivieron de manera compleja con el poder político.<br /><br /></div><img style="TEXT-ALIGN: center; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 318px; DISPLAY: block; HEIGHT: 216px; CURSOR: hand" border="0" alt="" src="http://www.pts.org.ar/IMG/jpg/Tropas%20rusas%20en%201%20guerra%20mundial.jpg" /><br /><br /><div align="justify"><br />Guerra, revolución y dispersión familiar<br /><br />En 1916 nació la hija de Olga, bautizada Ada (como su hermana), pero su matrimonió no sobrevivió mucho tiempo: abandonó a su marido, pues afirmó que este había quedado atrapado en el alcoholismo. En cambio, su esposo manifestó que ella lo había dejado por un oficial del Ejército austro-húngaro. Lo cierto fue que, tras la ruptura, Olga se vio en la pobreza y ello estimuló su ambición profesional y personal.<br /><br />En este marco, la Revolución Bolchevique y la guerra civil marcaron una época de angustia. En la Rusia revolucionaria, Olga compartió vivienda con su hermana Ada y su hija pequeña; se vieron obligadas a acoger a numerosos desconocidos, siempre con el temor de ser violadas. En cambio, su padre partió a Siberia, donde se convirtió en un colaborador de los Ejércitos Blancos. Asimismo, el hermano de Olga, Liev, se sumó también a las tropas anticomunistas. La familia, pues, se dividió entre las líneas comunistas y antibolcheviques.<br /><br />Finalmente, Olga consiguió un visado para partir a Alemania y dejó a su hija Ada al cuidado de la abuela. Se instaló en Berlín en agosto de 1920. Su padre, pese a haber colaborado con los Ejércitos Blancos, consiguió regresar a Moscú gracias a la necesidad de técnicos cualificados. Su hermano Liev, aislado en Gallípoli, fue salvado por tía Olia. Esta le envió dinero y lo invitó a reunirse con ella en Zagreb, cuando se hallaba allí con motivo de una gira teatral de su compañía.<br /><br /><br />Una carrera ascendente<br /><br />En Berlín Olga desempeñó diversos trabajos hasta que su trato con la comunidad rusa allí establecida ¿en la que el apellido Chéjov pesaba mucho¿ le permitió conocer al productor Erich Pommer, el personaje más relevante de los famosos estudios UFA (Universum Film AG).<br /><br />Interesado Pommer en ella, Olga edulcoró su pasado (afirmó haber recibido clases del mítico director teatral Konstantín Stanislavski). En abril de 1921 se estrenó su primer film, Schloss Vogelöd. La obra complació a la crítica y Olga tuvo que aprender alemán para atender numerosas entrevistas. Mientras tanto, tía Olia y su compañía teatral regresaron a Moscú con el plácet de Lenin, cansado del arte oficial. Allí, Olia, matriarca del clan, acogió en su casa a su cuñado y al resto de la familia.<br /><br />En este contexto, Beevor documenta cómo los servicios de seguridad soviéticos (que tuvieron denominación cambiante: OGPU primero, NKVD después y finalmente KGB) presionaron al hermano de Olga para que colaborase con ellos. Liev no pudo negarse a ello por ser un ex combatiente anticomunista. A su vez, este utilizó a su hermana. Así, el general Pavel Sudoplatov, director del espionaje soviético en Alemania, habría señalado que en la década del 20 la actriz "era una figura fundamental a la hora de organizar cualquier tipo de encuentro entre los distintos exiliados rusos de Alemania".<br /><br />El comentario quizás se explicaría porque Liev visitó a Olga a menudo, probablemente para informarse sobre actividades de los exiliados. De hecho, la OGPU desplegó una gran actividad presionando a familiares de los huidos para reclutarlos y creó entes anticomunistas ficticios en el extranjero para atraer ex soldados blancos. Los así captados (nostálgicos de su país) colaboraron con la OGPU con la esperanza de volver a Rusia.<br /><br />Liev debía ayudar a fichar exiliados, y algún éxito debió cosechar, pues viajó fácilmente al exterior. Además, dado que era músico, sus salidas le facilitaron conocimientos que lo hicieron acreedor de cierto reconocimiento profesional en el ambiente cultural soviético, muy burocratizado y cerrado.<br /><br />En cuanto a la relación entre Olga y la OGPU, se desconocen los términos de la misma. Según se desprende de comentarios de Sudoplatov, el principal interés de la OGPU habría consistido en disponer de ella como espía durmiente para utilizar eventualmente sus altos contactos, pues la actriz en la década de 1920 llegó a la cumbre de su carrera, con más de cuarenta películas. ¿Por qué habría accedido a colaborar con la OGPU? Probablemente para ayudar a sus parientes en la URSS, salvar a Liev y traer a Berlín a su hija (cosa que logró en 1924). Emprendedora y ambiciosa, ni la inflación galopante que vivía la República de Weimar frenó su ascenso profesional y social, e incluso dispuso de coche con chófer.<br /><br /><br />La sombra alargada de la OGPU<br /><br />La naturaleza de los vínculos de la familia de Olga con la OGPU ha suscitado diversas especulaciones: se ha afirmado que su hermano Liev fue promocionado profesionalmente como músico en la URSS a cambio de delatar a sus compañeros; que su tía Olia denunció a sus rivales y prometió protección a sus amantes ante eventuales acusaciones. Pero no hay pruebas de ello y también podría haber sucedido lo contrario: que Olia y Liev empleasen sus relaciones para ayudar a amigos caídos en desgracia.<br /><br />Paralelamente, Olga fue cortejada en Berlín por los dirigentes nazis, deseosos de gozar del favor del star system, dada su obsesión por el cine y la propaganda visual (se estima que el ministro de Propaganda, Joseph Goebbels, vio más de mil películas). Por ello, al tener lugar en una recepción el encuentro de Olga con el Führer, este fue cálido: "Hitler me colmó de cumplidos", explicó la actriz. Y cuando en 1936 ella se casó con un millonario belga, Marcel Robyns, el propio Hitler le dio permiso para conservar su nacionalidad alemana. Por lo demás, la convivencia del nuevo matrimonio fue complicada: la pareja se estableció en Bruselas, pero Olga regresó a Berlín y a fines de 1938 se divorciaron. Un actor, Carl Raddatz, fue su nuevo amante. A este después lo sucedió un piloto de la Luftwaffe que iba a fallecer en combate.<br /><br />Mientras tanto, Olga mantuvo buenos lazos con el régimen nazi, sin llegar a ser entronizada oficialmente por el poder. De este modo, visitaba a Goebbels para explicarle "sus problemas y alegrías". En mayo de 1939, para desesperación de su familia soviética, fue fotografiada junto a Hitler en primera fila, durante una recepción oficial.<br /><br />Por otra parte, sus contactos con la seguridad rusa también se habrían mantenido. Su misión en esta época habría sido la de interceder ante altos militares y jerarcas nazis contrarios a una guerra entre el Tercer Reich y la URSS si esta tenía visos de desencadenarse.<br /><br /></div><img style="TEXT-ALIGN: center; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 174px; DISPLAY: block; HEIGHT: 194px; CURSOR: hand" border="0" alt="" src="http://www.insidesocal.com/godblog/Hitler.JPG" /><br /><div align="justify"></div><br /><div align="justify">Objetivo: asesinar a Hitler<br /><br />Cuando en junio de 1941 estalló la guerra entre el Tercer Reich y la URSS, Olga se convirtió en una pieza valiosa para los soviéticos. Stalin, inquieto por el rápido avance alemán, estudió con su fiel Lavrenti Beria ¿el hombre todopoderoso de la NKVD¿ la posible acción de una "quinta columna" que efectuara "operaciones especiales de venganza". El ya citado general Sudoplatov fue nombrado jefe del destacamento especial de la NKVD destinado a tales misiones.<br /><br />En octubre de 1941, cuando la toma de Moscú por los alemanes parecía inminente, se concibió la creación de un grupo autónomo que debía actuar contra Hitler. Lo integraban Liev, su esposa y once hombres con una ambiciosa misión: asesinar a Hitler y a sus acompañantes (o, en su defecto, a jerarcas nazis) cuando estos visitasen la capital conquistada. Pero también se preparó a Liev y a su mujer para viajar a Alemania y presentarse allí como enemigos del estalinismo, aparentando cambiar de bando. Su meta era conseguir instalarse en Berlín con la confianza de los nazis y acceder a Hitler (mediante los oficios de Olga) para ejecutarlo en un ataque suicida. No obstante, otras fuentes señalan que Liev, en realidad, debía asesinar al embajador alemán en Turquía, Franz von Papen, el político que había facilitado el acceso de Hitler al poder en 1933.<br />Pero Stalin canceló los planes de magnicidio al constatar que Hitler era incapaz de derrotar a la URSS. El astuto georgiano temió que la eliminación del líder nazi facilitase un acuerdo de paz entre los Aliados y Alemania y dejase a esta enfrentada a la URSS en una guerra sin cuartel. Dicho sea de paso, Olga no hubiese podido ayudar a Liev según el plan trazado, pues la guerra la había alejado de la cúpula nazi y compartía lo poco que sabía sobre el Führer con el resto de berlineses.<br /><br />Reinventar el pasado<br /><br />Tras la derrota alemana, Olga ¿por entonces enamorada de un entrenador olímpico, Albert Sumser¿ reinventó su pasado y manifestó haber sido incluida en una lista negra nazi por discrepar de Goebbels en lo concerniente a la guerra contra la URSS. Pero lo cierto es que en plena guerra rodó por lo menos siete films.<br /><br />¿Realmente simpatizó Olga con el nazismo? Según Beevor, si aparentó hacerlo fue "con la intención de salvaguardar su carrera profesional, más también llevada por la curiosidad". "No era fascista ni comunista", añade, y considera que sus ideas políticas pertenecían "a la época anterior al nazismo" y despreciaba a Hitler y a su régimen. Concluye Beevor que su actuación se explica por ser "una resuelta superviviente dispuesta a llegar a cualquier acuerdo que fuese necesario".<br /><br />Tras la caída de Berlín, el SMERSH ¿el servicio de inteligencia militar soviético¿ envió a la actriz a Moscú. Allí, protegida por Beria, fue alojada en un apartamento donde jugó con sus vigilantes y redactó un diario exculpatorio destinado a ser leído por aquellos, como ilustran estas reflexiones que contenía: "Por lo que se ve, hay quien dice tener información de que yo era íntima de Hitler. ¡Dios mío, cómo me he reído! ¿De dónde saldrán tantos infundios y qué pueden pretender?".<br />En junio de 1945, siguiendo órdenes de Beria, Olga fue enviada a Berlín. Allí, tutelada por los servicios de información, fue instalada en una residencia acomodada (donde convivió con su amante), surtida de provisiones y con libertad de movimientos. Entonces algunas publicaciones la acusaron de ser "la espía que coqueteó con Hitler", lo que despertó suspicacias entre la inteligencia soviética, que se planteó la posibilidad de que Olga fuese una agente doble. Parece que Beria trató de preservarla de tales sospechas en vistas a utilizarla en el futuro.<br /><br />La posguerra sorprendente<br /><br />Desde 1947 Olga permaneció largo tiempo en su residencia, aunque recibió numerosas visitas, y en 1951 se instaló en un apartamento de Berlín Occidental. En cuanto a Liev, permaneció al servicio de Sudoplatov hasta 1949.<br /><br />Al fallecer Stalin en 1953, Beria, convertido en hombre fuerte de los servicios de seguridad y del Gobierno, concibió un plan para acabar con la confrontación de la Guerra Fría: ofrecer a EE.UU. la reunificación de Alemania a cambio de ayuda económica para la URSS. Para tantear la reacción occidental ante tal propuesta, una de las piezas que deseó mover fue Olga. Esta fue contactada en junio de 1953 para actuar en tal sentido, pero el plan quedó en nada, pues Nikita Jruschov ordenó detener a Beria (su plan fue denunciado como una "patente capitulación ante el imperialismo"), mientras que Sudoplatov fue condenado a quince años de cárcel.<br /><br />Olga, ajena a tales vaivenes políticos, reemprendió su actividad fílmica: fundó su propia productora (Venus-Film Munich/Berlín) y participó en veintidós películas entre 1949 y 1974. Se mudó a Munich en 1950 para impulsar su carrera y alentó a seguirla a su nieta Vera (la cual tuvo un breve romance con un soldado estadounidense que iba a alcanzar fama universal, Elvis Presley).<br /><br />En 1952 publicó el primer volumen de sus memorias (titulado con sarcasmo No tengo nada que ocultar) y una guía de belleza (La mujer que no envejece), cuya favorable acogida la impulsó a crear en 1955 una firma de cosmética (Olga Tschechowa Kosmetik). La financiación de la empresa fue un misterio, pues Olga se había descapitalizado con su productora y fuentes del espionaje soviético aseguraron que el dinero necesario había llegado de Moscú. ¿La razón? Beevor afirma que "no es descabellado" pensar que la firma "ofrecía una oportunidad única de establecer contactos con las esposas de oficiales de la OTAN", aunque observa que tales aseveraciones "deben tomarse con la mayor cautela", y destaca que queda "un número considerable de papeles en torno a ella [Olga] que no han visto la luz, y que acaso no la vean nunca". No en vano la actriz fue tratada siempre con respeto por los servicios de seguridad soviéticos. A Stalin se atribuye un comentario tan enigmático como improbable al respecto: "La actriz Olga Chejova va a sernos de gran utilidad en la posguerra".<br /><br />Una familia con dos lealtades<br /><br />En 1974 falleció Liev -tras recibir el título de "artista del pueblo de la Unión Soviética"- y en 1980 lo hizo la actriz, consumida por la leucemia. Su último deseo fue -como Antón Chéjov- tomar champán. Mientras lo hacía, pronunció sus últimas palabras: "La vida es bella". Como destaca Beevor, su trayectoria -más allá de su odisea personal- es interesante porque ilustra "la fascinación mutua, tan antigua como peligrosa, existente entre Rusia y Alemania, una inmensa zona de contacto de límites y lealtades cambiantes". Este último aspecto es realmente más atractivo que el de la peripecia de la protagonista y constituye una excelente lección de historia escrita con soltura narrativa.</div></div></div></div>Juanjo García Rocahttp://www.blogger.com/profile/03272137095769207592noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5639874792797290806.post-38127533321609614532010-02-24T10:28:00.001-08:002010-08-02T05:35:26.349-07:00El patrimonio en España<p style="TEXT-INDENT: 1cm; MARGIN-BOTTOM: 0cm; COLOR: rgb(255,255,255)" align="justify"><span style="color:#000000;"><span style="font-family:arial;"><span style="COLOR: rgb(0,0,0)"><span style="font-size:small;"><span lang="es-ES">La importancia que le damos al patrimonio no siempre fue así, es decir hasta la llegada del nacionalismo y, por tanto del romanticismo el patrimonio histórico era tratado con displicencia por la sociedad. Pero cuando llegaron las nuevas clases dominantes del capitalismo y por tanto necesitaban una cosmología propia se hizo patente entonces la necesidad de usar el patrimonio para unos fines de construcción nacional, por ejemplo en la segunda mitad del XIX, Cataluña, surge el movimiento catalanista y, es por esos años cuando se hizo la reconstrucción del monasterio de Ripoll pero también fue la época de la destrucción de la “</span></span></span><span style="COLOR: rgb(0,0,0)"><span style="font-size:small;"><span lang="ca-ES"><em>Ciutadella</em></span></span></span><span style="COLOR: rgb(0,0,0)"><span style="font-size:small;"><span lang="es-ES">” ya que para el movimiento romántico catalán era un insulto a la patria. Bien, con la arqueología pasaba más o menos lo mismo, trabajaban para un ideal burgués de la historia.</span></span></span></span></span></p><p style="TEXT-INDENT: 1cm; MARGIN-BOTTOM: 0cm; COLOR: rgb(255,255,255)" align="justify"><span style="color:#000000;"><span style="font-family:arial;"><span style="COLOR: rgb(0,0,0)"><span style="font-size:small;"><span lang="es-ES">Uno de los métodos que tiene el estado español para proteger el patrimonio es convertirlos en paradores nacionales. Esta política de infraestructura turística es continuadora de la desarrollada por la Comisaría Regia de Turismo, creada en 1911 y que dependió del Marqués de Vega Inclán, si bien los postulados defendidos por uno y otra a la hora de actuar sobre los monumentos eran diametralmente opuestos. Es más, las tareas de adecuación hotelera se emprenden al margen de la labor desarrollada por los organismos oficiales encargados de la conservación y protección del patrimonio. Mientras algunos edificios se convierten en establecimientos hoteleros sin grandes reestructuraciones, como los conventos de San Francisco de Almagro, de Jesús de Mérida y agustino de Chinchón, o los palacios de Ubeda y Zamora, en otros, especialmente castillo y fortalezas, la adaptación resultaba problemática, como en Jaén, Alarcón, Oropesa, Sigüenza, debiendo sufrir intervenciones violentas y transformaciones profundas en el diseño. Se tiende a crear una escenografía folklorista y pintoresca, sin considerar la realidad histórica y el valor documental del edificio. Se establece el historicismo en el diseño, buscando más la apariencia que el respeto al edificio original. El resultado es un amplio conjunto de obras en las que el “pastiche” triunfa, creándose unas escenografías pretenciosas, grandilocuentes e incluso terroríficas, todo ello un diseño de escasísima calidad, que incluye todos los elementos de la decoración</span></span></span><sup><span style="COLOR: rgb(0,0,0)"><span style="font-size:small;"><span lang="es-ES"><a class="sdfootnoteanc" href="http://kallos.lacoctelera.net/#sdfootnote1sym" name="sdfootnote1anc"></a></span></span></span></sup><span style="COLOR: rgb(0,0,0)"><span style="font-size:small;"><span lang="es-ES">.(1) </span></span></span></span></span></p><p style="TEXT-INDENT: 1cm; MARGIN-BOTTOM: 0cm; COLOR: rgb(255,255,255)" lang="es-ES" align="justify"><span style="COLOR: rgb(0,0,0)"><span style="font-family:arial;font-size:small;color:#000000;">El uso del pasado, y los problemas que lo rodean, va más allá de la cuestión específica de quién posee el qué. Se refieren a temas ideológicos y económicos. Pero tampoco se limita, sin embargo a la ideología. En algunas partes del mundo tiene una importancia económica fundamental. La arqueología demuestra por ejemplo, que en muchas regiones donde el suelo es estéril floreció alguna vez la agricultura. Por tanto nos ofrece datos para poder investigar.</span></span></p><p style="TEXT-INDENT: 1cm; MARGIN-BOTTOM: 0cm; COLOR: rgb(255,255,255)" align="justify"><span style="color:#000000;"><span style="font-family:arial;"><span style="COLOR: rgb(0,0,0)"><span style="font-size:small;"><span lang="es-ES"><span style="FONT-WEIGHT: normal">La legislación de un estado determinado (aquí cogeremos Cataluña) protege en general el patrimonio, ahora en realidad hay dificultad de discernir cual merece ser considerado como patrimonio histórico y cual no. Bien desde el PIACAT (</span></span></span></span><span style="COLOR: rgb(0,0,0)"><span style="font-size:small;"><span lang="es-ES"><em><span style="FONT-WEIGHT: normal">Pla Integral per l’Arqueologia a Catalunya</span></em></span></span></span><span style="COLOR: rgb(0,0,0)"><span style="font-size:small;"><span lang="es-ES"><span style="FONT-WEIGHT: normal">) también se lo preguntan: </span></span></span></span><span style="COLOR: rgb(0,0,0)"><span style="font-size:small;"><span lang="ca-ES"><em><span style="FONT-WEIGHT: normal">Des de la Llei del Patrimoni Cultural Català, el 1993, l'Arqueologia a Catalunya esperava saber com encarar el seu futur, quina visió de conjunt en tenim, cap a on creiem que volem anar, amb quin model, quines eines donarem als territoris, com ajudarem a què la recerca, la formació, el patrimoni arqueològic, promotors i particulars gaudeixin d'un patrimoni comú en les millors condicions possibles i en condicions justes. Preguntes i aspiracions a les quals el reglament de 2002 no va donar resposta</span></em></span></span></span><sup><span style="COLOR: rgb(0,0,0)"><span style="font-size:small;"><span lang="ca-ES"><em></em></span></span></span></sup><span style="COLOR: rgb(0,0,0)"><span style="font-size:small;"><span lang="ca-ES"><em><span style="FONT-WEIGHT: normal">. (2)</span></em></span></span></span></span></span></p><p style="TEXT-INDENT: 1cm; COLOR: rgb(255,255,255); MARGIN-LEFT: 0cm" class="sdfootnote" align="justify"><span style="color:#000000;"><span style="font-family:arial;"><span style="COLOR: rgb(0,0,0)"><span style="font-size:small;"><span lang="es-ES"><span style="FONT-STYLE: normal"><span style="FONT-WEIGHT: normal">Por otro lado tenemos lo que define la “</span></span></span></span></span><span style="COLOR: rgb(0,0,0)"><span style="font-size:small;"><span lang="es-ES"><em><span style="FONT-WEIGHT: normal">Generalitat de Catalunya”</span></em></span></span></span><span style="COLOR: rgb(0,0,0)"><span style="font-size:small;"><span lang="es-ES"><span style="FONT-STYLE: normal"><span style="FONT-WEIGHT: normal"> como patrimonio cultural: </span></span></span></span></span><span style="COLOR: rgb(0,0,0)"><span style="font-size:+0;"><span style="font-size:small;"><span lang="es-ES"><span style="FONT-STYLE: normal"><span style="FONT-WEIGHT: normal">«</span></span></span></span></span></span><span style="COLOR: rgb(0,0,0)"><span style="font-size:small;"><span lang="ca-ES"><em><span style="FONT-WEIGHT: normal">El patrimoni cultural és un dels testimonis fonamentals de la trajectòria històrica i d’identitat d’una col·lectivitat nacional. Els bens que l’integren constitueixen una herència insubstituïble, que cal transmetre en les millors condicions a les generacions futures. La protecció, la conservació, l’acreixement, la investigació i la difusió del coneixement del patrimoni cultural és una de les obligacions fonamentals que tenen els poders públics</span></em></span></span></span><span style="COLOR: rgb(0,0,0)"><span style="font-size:+0;"><span style="font-size:small;"><span lang="es-ES"><span style="FONT-STYLE: normal"><span style="FONT-WEIGHT: normal">»</span></span></span></span></span></span><span style="COLOR: rgb(0,0,0)"><span style="font-size:small;"><span lang="ca-ES"><em><span style="FONT-WEIGHT: normal">.</span></em></span></span></span><span style="COLOR: rgb(0,0,0)"><span style="font-size:small;"><span lang="ca-ES"><span style="FONT-STYLE: normal"><span style="FONT-WEIGHT: normal"> </span></span></span></span></span></span></span></p><p style="MARGIN-BOTTOM: 0cm; COLOR: rgb(255,255,255)" lang="es-ES" align="justify"><span style="font-family:arial;color:#000000;"></span></p><p style="MARGIN-BOTTOM: 0cm; COLOR: rgb(255,255,255)" lang="es-ES" align="justify"><strong><span style="COLOR: rgb(0,0,0)"><span style="font-family:arial;font-size:small;color:#000000;">Conclusión</span></span></strong></p><p style="TEXT-INDENT: 1cm; MARGIN-BOTTOM: 0cm; COLOR: rgb(255,255,255); FONT-WEIGHT: normal" lang="es-ES" align="justify"><span style="COLOR: rgb(0,0,0)"><span style="font-family:arial;font-size:small;color:#000000;">El mundo durante el segundo período del siglo XX se ha vuelto más comercial, y si observamos desde la caída del bloque soviético en 1991 se ve un progresivo fortalecimiento del sistema capitalista. Por tanto la arqueología también se ha imbuido en el mundo del capital y no nos tiene que parecer nada raro de que haya un auge de la arqueología contractual. Pero también tenemos que tener cuidado con lo referente a los museos, ya que cada vez valoran más la cantidad que la calidad artística o divulgativo del objeto.</span></span></p><p style="TEXT-INDENT: 1cm; MARGIN-BOTTOM: 0cm; COLOR: rgb(255,255,255)" align="justify"><span style="color:#000000;"><span style="font-family:arial;"><span style="COLOR: rgb(0,0,0)"><span style="font-size:small;"><span lang="es-ES"><span style="FONT-WEIGHT: normal">Como dice Renfrew y Bahn </span></span></span></span><span style="COLOR: rgb(0,0,0)"><span style="font-size:+0;"><span style="font-size:small;"><span lang="es-ES"><span style="FONT-WEIGHT: normal">«</span></span></span></span></span><span style="COLOR: rgb(0,0,0)"><span style="font-size:small;"><span lang="es-ES"><span style="FONT-WEIGHT: normal">el pasado es un gran negocio: para el turismo y las salas de subastas. Posee una enorme carga política, poderosa y significativa desde el plano ideológico. Y el pasado, o lo que queda de él, está sometido a una destrucción cada vez mayor. ¿Que podemos hacer respecto a estos problemas?</span></span></span></span><span style="COLOR: rgb(0,0,0)"><span style="font-size:+0;"><span style="font-size:small;"><span lang="es-ES"><span style="FONT-WEIGHT: normal">»</span></span></span></span></span></span></span><sup><span style="COLOR: rgb(0,0,0)"><span style="font-size:+0;"><span style="font-size:small;"><span lang="es-ES"><span style="FONT-WEIGHT: normal;font-family:arial;color:#000000;" ><a class="sdfootnoteanc" href="http://kallos.lacoctelera.net/#sdfootnote3sym" name="sdfootnote3anc">(3)<br /></a></span></span></span></span></span></sup></p><div style="COLOR: rgb(255,255,255)" id="sdfootnote1"><p class="sdfootnote"><a class="sdfootnotesym" href="http://kallos.lacoctelera.net/#sdfootnote1anc" name="sdfootnote1sym"><span style="font-family:arial;color:#000000;"></span></a></p><p class="sdfootnote"><span style="font-size:85%;"><a class="sdfootnotesym" href="http://kallos.lacoctelera.net/#sdfootnote1anc" name="sdfootnote1sym"><span style="font-family:arial;color:#000000;">1 </span></a><span style="font-family:arial;color:#000000;">Morales A.J., Patrimonio histórico-artístico, Historia 16, Madrid 1996, pàgina 135-136.</span></span></p></div><div style="COLOR: rgb(255,255,255)" id="sdfootnote2"><p class="sdfootnote"><span style="font-size:85%;"><a class="sdfootnotesym" href="http://kallos.lacoctelera.net/#sdfootnote2anc" name="sdfootnote2sym"><span style="font-family:arial;color:#000000;">2</span></a><span style="font-family:arial;color:#000000;"> Pla Integral per l’Arqueologia a Catalunya, 2008.</span></span></p></div><div style="COLOR: rgb(255,255,255)" id="sdfootnote3"><p class="sdfootnote"><span style="font-size:85%;"><a class="sdfootnotesym" href="http://kallos.lacoctelera.net/#sdfootnote3anc" name="sdfootnote3sym"><span style="font-family:arial;color:#000000;">3</span></a><span style="font-family:arial;color:#000000;"> </span></span><span style="color:#000000;"><span style="font-family:arial;"><span style="COLOR: rgb(0,0,0);font-size:85%;" ><span lang="es-ES"><span style="FONT-WEIGHT: normal">Renfrew C. y Bahn P., </span></span></span><span style="COLOR: rgb(0,0,0);font-size:85%;" ><span lang="es-ES"><em><span style="FONT-WEIGHT: normal">Arqueología. Teorías, Métodos y Práctica</span></em></span></span><span style="COLOR: rgb(0,0,0);font-size:85%;" ><span lang="es-ES"><span style="FONT-WEIGHT: normal">, Akal, Madrid 1993, página 487.</span></span></span></span></span></p></div>Juanjo García Rocahttp://www.blogger.com/profile/03272137095769207592noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5639874792797290806.post-55764484833361560492009-08-10T10:54:00.000-07:002009-08-10T11:01:52.124-07:00Patente de corso, por Arturo Pérez-ReverteArtículo publicado en el <em>XLsemanal</em>, Número: 1052Del 23 al 29 de diciembre de 2007<br /><span style="font-size:130%;"><strong></strong></span><br /><span style="font-size:130%;"><strong>Permitidme tutearos, imbéciles</strong></span><br /><br /><br /><img style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 306px; CURSOR: hand; HEIGHT: 326px; TEXT-ALIGN: center" alt="" src="http://dvdfreak.files.wordpress.com/2007/08/perez-revert.jpg" border="0" /><br /><strong>Cuadrilla de golfos apandadores, unos y otros.</strong> Refraneros casticistas analfabetos de la derecha. Demagogos iletrados de la izquierda. Presidente de este Gobierno. Ex presidente del otro. Jefe de la patética oposición. Secretarios generales de partidos nacionales o de partidos autonómicos. Ministros y ex ministros –aquí matizaré ministros y ministras– de Educación y Cultura. Consejeros varios. Etcétera. No quiero que acabe el mes sin mentaros –el tuteo es deliberado– a la madre. Y me refiero a la madre de todos cuantos habéis tenido en vuestras manos infames la enseñanza pública en los últimos veinte o treinta años. De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierda sea un país de más mierda todavía. De vosotros, torpes irresponsables, que extirpasteis de las aulas el latín, el griego, la Historia, la Literatura, la Geografía, el análisis inteligente, la capacidad de leer y por tanto de comprender el mundo, ciencias incluidas. De quienes, por incompetencia y desvergüenza, sois culpables de que España figure entre los países más incultos de Europa, nuestros jóvenes carezcan de comprensión lectora, los colegios privados se distancien cada vez más de los públicos en calidad de enseñanza, y los alumnos estén por debajo de la media en todas las materias evaluadas.<br /><br /><strong>Pero lo peor no es eso. Lo que me hace hervir la sangre es vuestra arrogante impunidad</strong>, vuestra ausencia de autocrítica y vuestra cateta contumacia. Aquí, como de costumbre, nadie asume la culpa de nada. Hace menos de un mes, al publicarse los desoladores datos del informe Pisa 2006, a los meapilas del Pepé les faltó tiempo para echar la culpa de todo a la Logse de Maravall y Solana –que, es cierto, deberían ser ahorcados tras un juicio de Nuremberg cultural–, pasando por alto que durante dos legislaturas, o sea, ocho años de posterior gobierno, el amigo Ansar y sus secuaces se estuvieron tocando literalmente la flor en materia de Educación, destrozando la enseñanza pública en beneficio de la privada y permitiendo, a cambio de pasteleo electoral, que cada cacique de pueblo hiciera su negocio en diecisiete sistemas educativos distintos, ajenos unos a otros, con efectos devastadores en el País Vasco y Cataluña. Y en cuanto al Pesoe que ahora nos conduce a la Arcadia feliz, ahí están las reacciones oficiales, con una consejera de Educación de la Junta de Andalucía, por ejemplo, que tras veinte años de gobierno ininterrumpido en su feudo, donde la cultura roza el subdesarrollo, tiene la desfachatez de cargarle el muerto al «retraso histórico». O una ministra de Educación, la señora Cabrera, capaz de afirmar impávida que los datos están fuera de contexto, que los alumnos españoles funcionan de maravilla, que «el sistema educativo español no sólo lo hace bien, sino que lo hace muy bien» y que éste no ha fracasado porque «es capaz de responder a los retos que tiene la sociedad», entre ellos el de que «los jóvenes tienen su propio lenguaje: el chat y el sms». Con dos cojones.<br /><br /><strong>Pero lo mejor ha sido lo tuyo, presidente –recuérdame</strong> que te lo comente la próxima vez que vayas a hacerte una foto a la Real Academia Española–. Deslumbrante, lo juro, eso de que «lo que más determina la educación de cada generación es la educación de sus padres», aunque tampoco estuvo mal lo de «hemos tenido muchas generaciones en España con un bajo rendimiento educativo, fruto del país que tenemos». Dicho de otro modo, lumbrera: que después de dos mil años de Hispania grecorromana, de Quintiliano a Miguel Delibes pasando por Cervantes, Quevedo, Galdós, Clarín o Machado, la gente buena, la culta, la preparada, la que por fin va a sacar a España del hoyo, vendrá en los próximos años, al fin, gracias a futuros padres felizmente formados por tus ministros y ministras, tus Loes, tus educaciones para la ciudadanía, tu género y génera, tus pedagogos cantamañanas, tu falta de autoridad en las aulas, tu igualitarismo escolar en la mediocridad y falta de incentivo al esfuerzo, tus universitarios apáticos y tus alumnos de cuatro suspensos y tira p’alante. Pues la culpa de que ahora la cosa ande chunga, la causa de tanto disparate, descoordinación, confusión y agrafía, no la tenéis los políticos culturalmente planos. Niet. La tiene el bajo rendimiento educativo de Ortega y Gasset, Unamuno, Cajal, Menéndez Pidal, Manuel Seco, Julián Marías o Gregorio Salvador, o el de la gente que estudió bajo el franquismo: Juan Marsé, Muñoz Molina, Carmen Iglesias, José Manuel Sánchez Ron, Ignacio Bosque, Margarita Salas, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Francisco Rico y algunos otros analfabetos, padres o no, entre los que generacionalmente me incluyo.<br /><br /><strong>Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio</strong>. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado.Juanjo García Rocahttp://www.blogger.com/profile/03272137095769207592noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-5639874792797290806.post-40143682022247588962009-03-20T10:43:00.000-07:002010-02-25T06:46:20.888-08:00De Reagan hasta el colapso del sistema por George W. Bush (1988 – 2008)<span style="font-weight: bold;">(este artículo pertenece a un trabajo de la carrera. Quien le interese el artículo completo que se ponga en contacto con migo)</span><br /><br /><a href="http://www.diariodelhenares.com/fotografias/Noticias/1229159601_foto.gif"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; width: 250px; height: 149px; text-align: center;" alt="" src="http://www.diariodelhenares.com/fotografias/Noticias/1229159601_foto.gif" border="0" /></a><br /><div></div><br /><div><div style="text-align: justify;">INTRODUCCIÓN<br />Hace un año cuando los demócratas estaban eligiendo su candidato para la presidencia de los Estados Unidos fue un auténtico hervidero de personajes interesantes, los candidatos demócratas eran el Senador Joe Biden, de Delaware, el Senador Christopher Dodd, de Connecticut, el Ex- Senador John Edwards, de Carolina del Norte, el Ex- Senador Mike Gravel, de Alaska, el Congresista Dennis Kucinich, de Ohio, el Ex- general Wesley Clark, de Arkansas, el Ex- vicepresidente Al Gore, de Tennesee el Gobernador Bill Richardson, de New Mexico, el Senador Barack Obama, de Illinois y la Senadora Hillary Rodham Clinton, de Nueva York. Estos tres últimos destacaban por ser realmente favoritos y con políticas realmente progresistas, pero también con impedimentos para una sociedad tan adicta a la imagen y a los prejuicios como la estadounidense, ya que Bill Richardson es hispano, Barack Obama es negro y Hillary Rodham es mujer y esposa del ex-presidente Bill Clinton (como se explicará más adelante en su gobierno sólo hubo escándalos, a pesar de todo continua siendo uno de los políticos más queridos por la sociedad norteamericana). Por otro lado, en el bando republicano la elección de los candidatos pasó sin pena ni gloria, la falta de unos pretendientes con ideas claras y originales los hacía en cierta manera homogéneos y por eso John McCain (un héroe de la guerra de Vietnam) con unas ideas muy progresistas (bien, eso sí lo comparamos con sus compañeros de armas) caló hondo en el electorado pro-republicano.<br />Con la victoria en las elecciones presidenciales del 2008, Obama ha hecho historia porqué se ha convertido en el primer presidente negro. Esta victoria ofusca un poco la realidad, ya que los políticos de color han obteniendo progresivamente con el tiempo cargos realmente importantes, sólo se tiene que observar la administración Bush, ya que el cargo de ministro de defensa lo ostentaba Colin L. Powell y el de los asuntos exteriores la Condoleezza Rice. Esta victoria se tiene que leer entre líneas, hay una razón en todo lo que se hace y estas elecciones no han sido para nada inocentes.<br />George W. Bush cita con frecuencia a Harry Truman para sostener que también será absuelto por la historia. No parece probable. Bush ha hecho todo lo posible para que el próximo presidente de Estados Unidos, se las tenga que ver con unos desafíos que amenazan la posición global de la superpotencia en el siglo XXI.<br />En los últimos años de fines del siglo XX e inicios del XXI, los historiadores, especialistas en relaciones internacionales y políticos del mundo anglosajón e incluso americano han empezado hacer obras que tratan sobre todo de analizar el desplome del faro del capitalismo. Joseph Nye en “La paradoja del poder norteamericano” (Oxford University, Editorial Taurus, Madrid 2003), hace una reflexión profunda, toma la fecha del 11 de septiembre como ocasión para analizar los cambios acaecidos en el mundo (cambios en la distribución del poder, globalización, impacto de las tecnologías de la información) y en el frente interno (división cultural, erosión de las costumbres y valores, situación económica y social, funcionamiento y confianza en las instituciones, percepción del mundo por parte de los ciudadanos) para redefinir el concepto de interés nacional en la era de la globalización de la información. Concretamente, sugiere combinar el poder militar, duro, con grandes dosis de poder persuasivo y económico, suave, así como buscar y defender intereses globales y no sólo los estrictamente propios o nacionales. Emmanuel Todd, en Después del imperio. Ensayo sobre la descomposición del sistema norteamericano (Foca, París 2003), la tesis principal es que Estados Unidos se está convirtiéndo en un problema para el mundo, en un factor de desorden internacional, y ya no, como sucedió en las últimas décadas, en solución, en garante de la libertad política y del orden económico. Una muestra de ello es su insistencia en hacer que se reconozca como integrantes de un eje del mal a potencias secundarias, como Irak o Corea del Norte, con alta agresividad verbal y escasa capacidad real de provocar daños. Con ello sólo esconde su imposibilidad de seguir siendo por mucho tiempo el único de ostentar la hegemonía mundial. Todo ese poderío de prepotencia provocado por las grandes victorias épicas de las dos grandes guerras mundiales y lo que representaba susodicho país se vio reflejado con la creación de una cultura de la victoria. Según Tom Engerlhardt en El fin de la cultura de la victoria. Estados Unidos, la Guerra Fría y el desencanto de una generación (Paidós, Barcelona 1997) a mediados de los 90 y a la espera del impacto del 11 de septiembre, EEUU vivía en las postrimerías, en las ruinas del mito del triunfo y de la victoria. Por último la obra conjunta de Timothy J. Linch y Robert S. Singh, After Bush. The Case for Continuity in American Foreign Policy (Cambridge University Press, 2008), el argumento de fondo que se puede extraer de su lectura en general es que, a pesar del cambio de Administración y la necesidad de otras aproximaciones que ciertamente se producirán, existen políticas e intereses vitales que se mantendrán, sea cual sea el color de la próxima Administración.<br />Bien después de esta larga introducción, iremos a la masa, el trabajo principalmente indagará de porqué la sociedad americana al final ha preferido a Obama y no a McCain y, para esto me limitaré analizar el período que comprende desde los últimos días de la presidencia de George W.H. Bush hasta el actual presidente, en total 20 años (1988 – 2008).<br /><br />LOS 12 AÑOS DE LOS REPUBLICANOS<br />El fin de la larga etapa de crecimiento económico acelerado que se había iniciado en 1945 fue, sin duda, uno de los rasgos más característicos de la década de los 70. La recesión, en lo fundamental, estuvo originada por el embargo de petróleo árabe tras la guerra de Yon Kippur (octubre del 73), durante la cual los Estados Unidos apoyaron a su aliado, el Estado de Israel; acto seguido, el precio del crudo se encareció desde 2,83, a 10,41 dólares por barril. Posteriores subidas de precios por la OPEP (36,83 dólares en 1980) repercutieron en la industria americana, sumamente dependiente a esas alturas del combustible extranjero. Tomaron entonces carta de naturaleza dos fenómenos considerados hasta entonces contradictorios: la inflación consecuente a los nuevos costes energéticos, y el estancamiento, resultado tanto de la contracción del consumo como del recorte presupuestario con que se pretendió combatir el alza de precios. El PNB disminuyó en un 6%, se sucedieron las quiebras y en general perdió competitividad la industria pesada, tradicionalmente asentada en el noreste. Estos hechos impusieron una reconversión – a favor de productos de alta tecnología –, lo que a su vez determinó cambios importantes en la geografía industrial de los Estados Unidos.<br />Ronald Reagan<br />El viraje en el campo económico, como en otros aspectos de la vida nacional, estuvo precedido por la victoria electoral del californiano Ronald Reagan (1981-1988), cuyo programa está considerado como el punto de partida de la «revolución conservadora». En una época de desazón ante el relativismo moral y el fracaso aparente del Estado protector; él sintonizaba con la filosofía individualista, la libertad empresarial y los valores de la sociedad tradicional, que supo presentar de manera convincente, como auténticos cimientos de la grandeza americana. Bien es cierto que Reagan se dejaba influenciar por la astrología en la toma de decisiones políticas, lo que – según los críticos – parecía un buen indicio de la simplicidad de sus convicciones, además como atestiguan las memorias de quienes lo rodearon, la suya fue una personalidad no ya pasiva, sino más bien, y sobre todo, ausente. No le resultaba difícil creer cualquier cosa sobre sí mismo; por ejemplo, que había participado en la Segunda Guerra Mundial (cuando en realidad nunca se había alejado de Hollywood).<br />Contra la ortodoxia keynesiana, Reagan aceptó la alternativa del Supply-Side, consistente en disminuir tanto el gasto público (y de paso la intervención federal en la vida del país) como los impuestos, en la hipótesis de que la reactivación de la economía redundaría en un aumento de riqueza del que todos se beneficiarían. Disminuyeron en consecuencia los programas sociales (pero no los militares), se aligeró la regulación de la actividad industrial e incluso decayó el ya habitual compromiso del Gobierno en la promoción de las minorías étnicas. En efecto, no sin un fuerte bache en 1982, los indicadores financieros atestiguaron el comienzo de un nuevo ciclo expansivo. Como contrapartida, la «Reaganomics» no logró contener el déficit federal y una balanza comercial desfavorable, que a las alturas de 1993 se habían convertido en uno de los problemas más acuciantes de la economía americana. También, como podía esperarse, se acentuaron en estos años las diferencias de ingreso entre las clases sociales, en perjuicio de los más desprotegidos.<br />George Bush “padre”<br />Su mandato fue realmente continuista del anterior. Tan proclive como Reagan a dar prioridad a las grandes cuestiones internacionales, dejó actuar la filosofía económica trazada por su antecesor, y en consecuencia, el nivel de vida siguió deteriorándose. Una nueva coyuntura recesiva puso entonces de manifiesto que la mitad de las familias del país habían perdido capacidad adquisitiva desde 1980, y que 36 millones de ciudadanos (sobre una población de 250 millones en 1992) vivían por debajo del límite de la pobreza. En tales condiciones afrontó la reelección.<br />Antes de la invasión de Irak, declaro lo siguiente: “Como estadounidenses sabemos que hay veces en que debemos dar un paso al frente y aceptar nuestra responsabilidad de dirigir al mundo, lejos del caos oscuro de los dictadores. Somos la única nación en este planeta capaz de aglutinar a las fuerzas de la paz”. Bush ha sido considerado un presidente más moderado que Reagan o que su hijo. Bush tuvo periodos de gran popularidad durante la Guerra del Golfo, mientras colaboraba con las Naciones Unidas después de que Irak invadiese Kuwait.<br /><br />LA HEGEMONÍA MUNDIAL. BILL CLINTON<br />En el año 1988 hubo un hecho fundamental en Europa, el muro de Berlín desaparecía y con ello la horrible fractura de un país. Pero la conmoción a nivel mundial fue en 1991 con el desplome de la Unión Soviética. El archinémesis de los EEUU no podía aguantar más la presión que implicaba la continua lucha por la supremacía armamentística. En cualquier caso, esta profunda alteración del equilibrio geopolítico permitió proclamar el fin de la Guerra Fría hacia 1900, al tiempo que otorgaba al ejecutivo americano una libertad de acción sin precedentes a escala mundial. Llegó a hablarse entonces del «fin de la Historia» para aludir a la falta de tensiones dialécticas que cabía esperar de la nueva etapa en el devenir de la humanidad.<br />Clinton emprendió su mandato como un consciente emulador del compromiso social y el estilo de J. F. Kennedy, lo que, entre otras cosas, se manifestaría en el reconocimiento de la influencia ejercida por la primera dama (la enérgica abogada Hillary Rodham Clinton) en la Casa Blanca. Así pues, junto a las mejoras en las áreas de bienestar, sanidad y medio ambiente, era razonable esperar un nuevo impulso a las causas predilectas (y más polémicas) de la izquierda liberal: promoción legal de los colectivos marginados, plena laicización de la enseñanza, más facilidad para abortar, control a la posesión de las armas de fuego. Sin embargo, cualquier tentación extremista se vería frenada por los republicanos, que por primera vez en cuatro décadas pasaron a controlar en 1994 las dos cámaras, y proclamaron su intención de realizar la «revolución conservadora». En esquema, ésta insistía en la defensa de los valores tradicionales (como eran familia, trabajo, moral y religión); la lucha contra el crimen, la droga y la inmigración ilegal; la reducción de los impuestos, del aparato burocrático y del déficit presupuestario. En el curso de los inevitables choques con el legislativo, Clinton demostró su talento táctico al apropiarse de las ideas más razonables del programa conservador (Reagan afirmó haberse «sentido robado»), y aun de su discurso: «Está gobernando como Lyndon Johnson y hablando como Ronald Reagan», denunció Newt Gingrich, presidente del Congreso, tras oír el informe sobre el estado de la Unión en enero de 1996. Así planteando, el debate político se centró más en el alcance que en la orientación de las reformas. Entre otras cosas, el presidente aceptó el fin del «big government» y se resignó a reequilibrar el presupuesto, pero sin ceñirse a los plazos exigidos por la oposición y más bien prolongándolos hasta el año 2002. Defensa fue el principal departamento afectado por los recortes, mientras que se preservaban las prestaciones de Medicare (seguro médico a los ancianos), Medicaid (atención a los más desprotegidos) y otros servicios sociales, ya considerados como derechos adquiridos por la mayoría de los ciudadanos. Frente a la intransigencia republicana, el presidente supo proyectar una imagen de responsabilidad en la batalla del presupuesto de 1996, cuando numerosas oficinas del gobierno, incluidas embajadas, tuvieron que cerrar por la falta de fondos.<br />Su mensaje de moderación en la campaña del 96, unido a sus extraordinarias dotes como comunicador –en la tradición de Roosevelt, Kennedy y Reagan–, convirtieron a Clinton en el primer presidente demócrata reelegido desde 1944. No sin contratiempos, mantuvo ante la opinión pública su prestigio como líder a pesar de las cacicadas y escándalos, tanto de índole financiera como sexual, que periodistas y magistrados sospechosamente celosos rastrearon desde los tiempos en que fue gobernador de Arkansas. Sin embargo, el síndrome de Watergate se abatió sobre Clinton, que a principios de 1999 hubo de afrontar la apertura de un proceso de impeachment, acusado de perjurio y obstrucción a la justicia.<br />En las elecciones del 2000 se presentaron como candidatos George W. Bush como representante del partido republicano y Al Gore del demócrata. Bien, en esas elecciones ganó el partido republicano, pero con una polémica alrededor del triunfo ya que en realidad las elecciones las venció Al Gore, pero el presidente en vez de ser él era Bush, además cada vez que se hacían los recuentos de los votos había irregularidades. Michael Moore en muchas de sus obras critica lo que pasó: «Cabría entonces que con más de doscientos<br />millones de votantes en el censo, los demócratas tendrían que arrasar elección tras elección, pero está claro que no lo hacen. Y es que los demócratas parecen perdedores profesionales. Su incapacidad para ganar elecciones es tan patética que pierden hasta cuando ganan. Al Gore ganó las presidenciales de 2000, pero, por alguna extraña razón, no se convirtió en presidente de los Estados Unidos. ¿Para qué diablos sirve un partido incapaz de conseguir que le entreguen las llaves de la casa que ha comprado?». A pesar de lo que ocurrió vale tener en cuenta que hubo una baja participación (sólo un 48%), la razón era simple como lo decía una afroamericana, administradora de un McDonald's y que gana un poco más del salario mínimo, $5.15 la hora, dijo sobre Bush y Gore: “Ni siquiera le presto atención a esos dos, y mis amigos dicen lo mismo. Mi vida no cambiará”.<br /><br />LA PROBLEMÁTICA DE WALKER BUSH , 11 DE SEPTIEMBRE Y LA GUERRA CONTRA EL TERROR<br />Al asumir la presidencia, Bush procedió a implementar su agenda pro negocios con total confianza, como si tuviera el apoyo abrumador de la nación. Y el Partido Demócrata, cuya filosofía fundamental no es muy diferente, le hizo una tímida oposición, alineándose completamente con la política exterior de Bush y difiriendo de él sólo ligeramente en su política doméstica.<br />El programa de Bush se hizo inmediatamente claro. Impulsó recortes de impuestos a los ricos, se opuso a regulaciones ambientales estrictas que costarían dinero a los intereses del mundo de los negocios y planeó “privatizar” la seguridad social al hacer que los fondos para el retiro dependieran de la bolsa.<br />Además, se dirigió a incrementar el presupuesto militar y a continuar el programa de la “Guerra de las Galaxias”, aunque el consenso de la comunidad científica señalaba que los misiles antibalísticos en el espacio no funcionarían, y que incluso si este plan tuviera éxito, desataría una más feroz carrera armamentística en todo el mundo.<br />Nueve meses después de instalado Bush en la presidencia, el 11 de septiembre de 2001, tuvo que hacer frente aún atentado que inauguraba un nuevo siglo de violencia y una por tanto una nueva realidad. Secuestradores a bordo de tres enormes jets, repletos de combustible, los estrellaron contra las Torres Gemelas del World Trade Center, en Nueva York, y contra un ala del Pentágono, en Washington D. C. En todo el país, los norteamericanos observaron, horrorizados, el colapso de las torres en sus pantallas de televisión, un infierno de cemento y metal que enterró a miles de trabajadores y a cientos de bomberos y policías que habían ido a rescatarlos.<br />Era un asalto sin precedentes contra enormes símbolos de la riqueza y el poder norteamericanos, llevado a cabo por nueve hombres del Oriente Medio, la mayoría de Arabia Saudita. Estaban dispuestos a morir con tal de asestar un golpe mortal contra lo que percibían claramente como el enemigo, una superpotencia que se había pensado a sí misma como invulnerable. Este hecho «pronto se convirtió en un tópico decir que el 11 de septiembre lo había cambiado todo: se decía que el mundo se había convertido en un lugar diferente a partir de aquel momento. Sin embargo, cuanto más tiempo pasa, menos cierta se antoja esa afirmación. Es el mismo mundo de antes, pero nuestra comprensión del mismo no parece haber mejorado lo más mínimo».<br />De inmediato el presidente Bush declaró una “guerra contra el terrorismo”, y proclamó: “No debemos hacer distinciones entre los terroristas y los países que albergan a terroristas”. Rápidamente, el Congreso aprobó una resolución otorgándole a Bush el poder de proceder con acciones militares sin la declaración de guerra requerida por la constitución. La resolución fue aprobada de manera unánime por el senado. En la Cámara de Representantes disintió solo un miembro: Bárbara Lee, una afroamericana de California. Se sucedieron entonces las operaciones militares que derribaron al régimen talibán de Afganistán (2001) y al de Saddam Hussein en Irak (2003). Sin duda, en ambos casos se ha manifestado claramente la capacidad de intervención del país más poderoso del mundo, pero también la convicción, cada vez más extendida en la opinión pública internacional, en la necesidad de la acción multilateral como opción preferible para resolver los problemas que afectan al conjunto de la humanidad.<br />Para Bush y sus asesores, debería ser obvio que el terrorismo no puede derrotarse mediante el uso de la fuerza, una evidencia histórica fácilmente disponible. Una y otra vez, los británicos han reaccionado a los actos terroristas del Ejército Republicano Irlandés, sólo para enfrentar más terrorismo. Durante décadas, los israelíes han respondido al terrorismo palestino con golpes militares, lo cual no ha hecho sino redundar en mayores atentados palestinos. Después del ataque a las embajadas norteamericanas en Tanzania y a Sudán. Claramente, mirando al 11 S, esto no había logrado detener el terrorismo.<br />La era Bush además de caracterizarse por los conflictos violentos contra países árabes o los secuaces del antiguo segundo mundo, también se ha caracterizado por tener una política económica profundamente ineficaz y mediocre. Según Thomas I. Palley: El próximo presidente se enfrenta a dos desafíos, consecuencia ambos de la extrema mediocridad de la gestión económica durante la Administración Bush: a corto plazo, frenar el hundimiento y, a largo plazo, poner en marcha un crecimiento sostenible que genere prosperidad para todos.<br /><br />ELECCIONES PRESIDENCIALES 2008<br />En enero de 2007, el presidente de la Comisión de Elecciones Federales, Michael Toner, afirmó que las elecciones presidenciales estadounidenses de 2008 se convertirían en “las más caras en toda la historia estadounidense”. Toner estimó que las elecciones de 2008 serían unas “elecciones de 1000 millones de dólares” y que para que se le tome en serio, un candidato necesitará reunir al menos 100 millones de dólares para finales de 2007.<br />Los candidatos estelares de estas elecciones fueron el senador Barack Obama (después de una confrontación muy interesante entre los diferentes pretendientes demócratas, salió vencedor él) y John McCain.<br />Bien, las propuestas de Obama para su campaña electoral se pueden agrupar en 4 puntos:<br />(Política exterior). La retirada de las tropas de Irak. Pero además promulgaría recortes presupuestarios en el rango de decenas de miles de millones de dólares, detendría la inversión en los "improbables" escudos antimisiles para la defensa, no utilizaría al espacio como "arma potencial", minimizaría el desarrollo de sistemas futuros de combate, y trabajaría hacia la eliminación de todas las armas nucleares. Incluso ha expresado estar a favor de finalizar el desarrollo de armamento nuclear, y ha propuesto reducir las vigentes reservas nucleares estadounidenses, también establecer una prohibición global a la producción de material hendible y buscar negociaciones con Rusia para retirar el alto estado de alerta de los misiles balísticos intercontinentales. Y finalmente el dialogo diplomático con Irán, para prevenir el desarrollo de armas nucleares.<br />(Obligaciones morales). Estados Unidos tiene el deber moral de eliminar los genocidios del mundo. En la publicación de la revista "Foreign Affairs" de julio a agosto de 2007, hizo un llamamiento a una política exterior con visión global sobre la guerra con Irak y la renovación del liderazgo moral, militar y diplomático de los Estados Unidos. Seguidamente, manifestó No podemos replegarnos del mundo y tampoco amenazarlo a estado de sumisión, al contrario pidió a los estadounidenses que guiasen al mundo mediante hazañas y dando buen ejemplo.<br />(Economía). En los asuntos económicos, siguió los postulados de Franklin D. Roosevelt, es decir defendió las políticas de asistencia social y se opuso a las propuestas republicanas de establecer cuentas privadas para el seguro social. Poco después de que anunciase su campaña presidencial, dijo que apoyaba la asistencia sanitaria universal en los Estados Unidos. También ha propuesto retribuir el rendimiento de los profesores mediante el sistema de pago por méritos, asegurando a los sindicatos laborales que los cambios serán ejecutados a través de un contrato colectivo de trabajo. Además, suprimiría las evasiones de impuestos corporativas, elevaría el límite de ingresos a los impuestos de la seguridad social, restringiría los paraísos fiscales, y simplificaría las declaraciones de impuestos mediante la remisión de la información previamente recaudada por la Hacienda Pública referente al salario y a las transacciones bancarias. Adicionalmente, en octubre del mismo año anunció su proyecto energético, y propuso el uso de la herramienta administrativa conocida como comercio de derechos de emisión para restringir las emisiones de carbono o gases de efecto invernadero, y también expuso un programa con duración de 10 años, que tiene como objetivo reducir la dependencia de los Estados Unidos en las importaciones de petróleo a través de la inversión en nuevas fuentes de energía. Obama indicó que todos los créditos de polución deben ser subastados, sin exenciones de créditos para las empresas de gas, las compañías petroleras, el gasto de los ingresos obtenidos mediante el desarrollo de la energía y el coste de la transición económica.<br />(Instituciones tradicionales). Por lo que hace referencia a religión, sabe que hacer apología de esta es sinónimo de votos seguros, por eso propone más interacción con los políticos demócratas con la religión.<br />Por otra parte, tenemos las ideas defendidas por McCain. Antes de todo decir que este republicano depende de que cosas es mucho más progresista que muchos de sus compañeros de armas. En temas como el matrimonio homosexual y la inmigración ilegal, no tiene una postura conservadora: aunque está en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo, dice no tener problemas con la unión civil y está trabajando en un proyecto para entregar paulatinamente la ciudadanía a los trabajadores ilegales que ya están en Estados Unidos. Por lo que hace referencia al tema de seguridad social y sanidad pública pues sigue a sus compatriotas. También es de los pocos que creé que se tiene que hacer algo con los gases invernaderos que produce Estados Unidos y por consiguiente favorecen el cambio climático.<br />Las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 2008 tuvieron lugar el 4 de noviembre de 2008. Las elecciones determinaron a los electores del Colegio Electoral de Estados Unidos y el candidato presidencial que recibió la mayoría de los votos (270) por parte del Colegio Electoral para ser el 44º Presidente de los Estados Unidos fue Barack Obama, mientras que el candidato vicepresidencial Joe Biden será el 47º Vicepresidente de Estados Unidos. Si ningún candidato presidencial hubiese tenido una mayoría de votos del Colegio Electoral, el presidente hubiese sido electo por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, que hubiese votado por Estados, y a cada Estado le correspondería un voto. Asimismo, si no se hubiese producido mayoría en votos para el cargo de vicepresidente, el Senado de los Estados Unidos hubiese sido el encargado de elegirlo, votando mediante cédulas.<br />Tal y como ocurrió en las elecciones presidenciales de 2004, la asignación de los votos electorales a cada estado se basó parcialmente en el censo de Estados Unidos correspondiente al año 2000. El presidente y vicepresidente electos tomarán posesión de los cargos el martes 20 de enero de 2009.<br /><br /><br />CONCLUSIÓN<br />Durante veinte años podemos analizar la evolución de los gobiernos en Estados Unidos. Los cambios de gobierno va marcado en muchos casos por la economía y por la política exterior, por tanto no es tan raro que cuando hubo la transición de poder de Bush “padre” a Clinton, el expresidente le dijo a su sucesor que lo había ganado por los problemas económicos de la primera potencia mundial y, con Clinton a Bush fue gracias a corruptelas y por polémicas de diversa índole – a pesar de que los republicanos incidieran más en las relaciones extramatrimoniales del presidente para hacerle el impeachment –. Por último, George Bush se enroló a hacer una guerra con unos países llamados supuestamente como el “eje del mal”, pero en realidad había (y, hay) intereses tanto económicos como estratégicos y en muchTRODUCCIÓN<br />Hace un año cuando los demócratas estaban eligiendo su candidato para la presidencia de los Estados Unidos fue un auténtico hervidero de personajes interesantes, los candidatos demócratas eran el Senador Joe Biden, de Delaware, el Senador Christopher Dodd, de Connecticut, el Ex- Senador John Edwards, de Carolina del Norte, el Ex- Senador Mike Gravel, de Alaska, el Congresista Dennis Kucinich, de Ohio, el Ex- general Wesley Clark, de Arkansas, el Ex- vicepresidente Al Gore, de Tennesee el Gobernador Bill Richardson, de New Mexico, el Senador Barack Obama, de Illinois y la Senadora Hillary Rodham Clinton, de Nueva York. Estos tres últimos destacaban por ser realmente favoritos y con políticas realmente progresistas, pero también con impedimentos para una sociedad tan adicta a la imagen y a los prejuicios como la estadounidense, ya que Bill Richardson es hispano, Barack Obama es negro y Hillary Rodham es mujer y esposa del ex-presidente Bill Clinton (como se explicará más adelante en su gobierno sólo hubo escándalos, a pesar de todo continua siendo uno de los políticos más queridos por la sociedad norteamericana). Por otro lado, en el bando republicano la elección de los candidatos pasó sin pena ni gloria, la falta de unos pretendientes con ideas claras y originales los hacía en cierta manera homogéneos y por eso John McCain (un héroe de la guerra de Vietnam) con unas ideas muy progresistas (bien, eso sí lo comparamos con sus compañeros de armas) caló hondo en el electorado pro-republicano.<br />Con la victoria en las elecciones presidenciales del 2008, Obama ha hecho historia porqué se ha convertido en el primer presidente negro. Esta victoria ofusca un poco la realidad, ya que los políticos de color han obteniendo progresivamente con el tiempo cargos realmente importantes, sólo se tiene que observar la administración Bush, ya que el cargo de ministro de defensa lo ostentaba Colin L. Powell y el de los asuntos exteriores la Condoleezza Rice. Esta victoria se tiene que leer entre líneas, hay una razón en todo lo que se hace y estas elecciones no han sido para nada inocentes.<br />George W. Bush cita con frecuencia a Harry Truman para sostener que también será absuelto por la historia. No parece probable. Bush ha hecho todo lo posible para que el próximo presidente de Estados Unidos, se las tenga que ver con unos desafíos que amenazan la posición global de la superpotencia en el siglo XXI.<br />En los últimos años de fines del siglo XX e inicios del XXI, los historiadores, especialistas en relaciones internacionales y políticos del mundo anglosajón e incluso americano han empezado hacer obras que tratan sobre todo de analizar el desplome del faro del capitalismo. Joseph Nye en “La paradoja del poder norteamericano” (Oxford University, Editorial Taurus, Madrid 2003), hace una reflexión profunda, toma la fecha del 11 de septiembre como ocasión para analizar los cambios acaecidos en el mundo (cambios en la distribución del poder, globalización, impacto de las tecnologías de la información) y en el frente interno (división cultural, erosión de las costumbres y valores, situación económica y social, funcionamiento y confianza en las instituciones, percepción del mundo por parte de los ciudadanos) para redefinir el concepto de interés nacional en la era de la globalización de la información. Concretamente, sugiere combinar el poder militar, duro, con grandes dosis de poder persuasivo y económico, suave, así como buscar y defender intereses globales y no sólo los estrictamente propios o nacionales. Emmanuel Todd, en Después del imperio. Ensayo sobre la descomposición del sistema norteamericano (Foca, París 2003), la tesis principal es que Estados Unidos se está convirtiéndo en un problema para el mundo, en un factor de desorden internacional, y ya no, como sucedió en las últimas décadas, en solución, en garante de la libertad política y del orden económico. Una muestra de ello es su insistencia en hacer que se reconozca como integrantes de un eje del mal a potencias secundarias, como Irak o Corea del Norte, con alta agresividad verbal y escasa capacidad real de provocar daños. Con ello sólo esconde su imposibilidad de seguir siendo por mucho tiempo el único de ostentar la hegemonía mundial. Todo ese poderío de prepotencia provocado por las grandes victorias épicas de las dos grandes guerras mundiales y lo que representaba susodicho país se vio reflejado con la creación de una cultura de la victoria. Según Tom Engerlhardt en El fin de la cultura de la victoria. Estados Unidos, la Guerra Fría y el desencanto de una generación (Paidós, Barcelona 1997) a mediados de los 90 y a la espera del impacto del 11 de septiembre, EEUU vivía en las postrimerías, en las ruinas del mito del triunfo y de la victoria. Por último la obra conjunta de Timothy J. Linch y Robert S. Singh, After Bush. The Case for Continuity in American Foreign Policy (Cambridge University Press, 2008), el argumento de fondo que se puede extraer de su lectura en general es que, a pesar del cambio de Administración y la necesidad de otras aproximaciones que ciertamente se producirán, existen políticas e intereses vitales que se mantendrán, sea cual sea el color de la próxima Administración.<br />Bien después de esta larga introducción, iremos a la masa, el trabajo principalmente indagará de porqué la sociedad americana al final ha preferido a Obama y no a McCain y, para esto me limitaré analizar el período que comprende desde los últimos días de la presidencia de George W.H. Bush hasta el actual presidente, en total 20 años (1988 – 2008).<br /><br />LOS 12 AÑOS DE LOS REPUBLICANOS<br />El fin de la larga etapa de crecimiento económico acelerado que se había iniciado en 1945 fue, sin duda, uno de los rasgos más característicos de la década de los 70. La recesión, en lo fundamental, estuvo originada por el embargo de petróleo árabe tras la guerra de Yon Kippur (octubre del 73), durante la cual los Estados Unidos apoyaron a su aliado, el Estado de Israel; acto seguido, el precio del crudo se encareció desde 2,83, a 10,41 dólares por barril. Posteriores subidas de precios por la OPEP (36,83 dólares en 1980) repercutieron en la industria americana, sumamente dependiente a esas alturas del combustible extranjero. Tomaron entonces carta de naturaleza dos fenómenos considerados hasta entonces contradictorios: la inflación consecuente a los nuevos costes energéticos, y el estancamiento, resultado tanto de la contracción del consumo como del recorte presupuestario con que se pretendió combatir el alza de precios. El PNB disminuyó en un 6%, se sucedieron las quiebras y en general perdió competitividad la industria pesada, tradicionalmente asentada en el noreste. Estos hechos impusieron una reconversión – a favor de productos de alta tecnología –, lo que a su vez determinó cambios importantes en la geografía industrial de los Estados Unidos.<br />Ronald Reagan<br />El viraje en el campo económico, como en otros aspectos de la vida nacional, estuvo precedido por la victoria electoral del californiano Ronald Reagan (1981-1988), cuyo programa está considerado como el punto de partida de la «revolución conservadora». En una época de desazón ante el relativismo moral y el fracaso aparente del Estado protector; él sintonizaba con la filosofía individualista, la libertad empresarial y los valores de la sociedad tradicional, que supo presentar de manera convincente, como auténticos cimientos de la grandeza americana. Bien es cierto que Reagan se dejaba influenciar por la astrología en la toma de decisiones políticas, lo que – según los críticos – parecía un buen indicio de la simplicidad de sus convicciones, además como atestiguan las memorias de quienes lo rodearon, la suya fue una personalidad no ya pasiva, sino más bien, y sobre todo, ausente. No le resultaba difícil creer cualquier cosa sobre sí mismo; por ejemplo, que había participado en la Segunda Guerra Mundial (cuando en realidad nunca se había alejado de Hollywood).<br />Contra la ortodoxia keynesiana, Reagan aceptó la alternativa del Supply-Side, consistente en disminuir tanto el gasto público (y de paso la intervención federal en la vida del país) como los impuestos, en la hipótesis de que la reactivación de la economía redundaría en un aumento de riqueza del que todos se beneficiarían. Disminuyeron en consecuencia los programas sociales (pero no los militares), se aligeró la regulación de la actividad industrial e incluso decayó el ya habitual compromiso del Gobierno en la promoción de las minorías étnicas. En efecto, no sin un fuerte bache en 1982, los indicadores financieros atestiguaron el comienzo de un nuevo ciclo expansivo. Como contrapartida, la «Reaganomics» no logró contener el déficit federal y una balanza comercial desfavorable, que a las alturas de 1993 se habían convertido en uno de los problemas más acuciantes de la economía americana. También, como podía esperarse, se acentuaron en estos años las diferencias de ingreso entre las clases sociales, en perjuicio de los más desprotegidos.<br />George Bush “padre”<br />Su mandato fue realmente continuista del anterior. Tan proclive como Reagan a dar prioridad a las grandes cuestiones internacionales, dejó actuar la filosofía económica trazada por su antecesor, y en consecuencia, el nivel de vida siguió deteriorándose. Una nueva coyuntura recesiva puso entonces de manifiesto que la mitad de las familias del país habían perdido capacidad adquisitiva desde 1980, y que 36 millones de ciudadanos (sobre una población de 250 millones en 1992) vivían por debajo del límite de la pobreza. En tales condiciones afrontó la reelección.<br />Antes de la invasión de Irak, declaro lo siguiente: “Como estadounidenses sabemos que hay veces en que debemos dar un paso al frente y aceptar nuestra responsabilidad de dirigir al mundo, lejos del caos oscuro de los dictadores. Somos la única nación en este planeta capaz de aglutinar a las fuerzas de la paz”. Bush ha sido considerado un presidente más moderado que Reagan o que su hijo. Bush tuvo periodos de gran popularidad durante la Guerra del Golfo, mientras colaboraba con las Naciones Unidas después de que Irak invadiese Kuwait.<br /><br />LA HEGEMONÍA MUNDIAL. BILL CLINTON<br />En el año 1988 hubo un hecho fundamental en Europa, el muro de Berlín desaparecía y con ello la horrible fractura de un país. Pero la conmoción a nivel mundial fue en 1991 con el desplome de la Unión Soviética. El archinémesis de los EEUU no podía aguantar más la presión que implicaba la continua lucha por la supremacía armamentística. En cualquier caso, esta profunda alteración del equilibrio geopolítico permitió proclamar el fin de la Guerra Fría hacia 1900, al tiempo que otorgaba al ejecutivo americano una libertad de acción sin precedentes a escala mundial. Llegó a hablarse entonces del «fin de la Historia» para aludir a la falta de tensiones dialécticas que cabía esperar de la nueva etapa en el devenir de la humanidad.<br />Clinton emprendió su mandato como un consciente emulador del compromiso social y el estilo de J. F. Kennedy, lo que, entre otras cosas, se manifestaría en el reconocimiento de la influencia ejercida por la primera dama (la enérgica abogada Hillary Rodham Clinton) en la Casa Blanca. Así pues, junto a las mejoras en las áreas de bienestar, sanidad y medio ambiente, era razonable esperar un nuevo impulso a las causas predilectas (y más polémicas) de la izquierda liberal: promoción legal de los colectivos marginados, plena laicización de la enseñanza, más facilidad para abortar, control a la posesión de las armas de fuego. Sin embargo, cualquier tentación extremista se vería frenada por los republicanos, que por primera vez en cuatro décadas pasaron a controlar en 1994 las dos cámaras, y proclamaron su intención de realizar la «revolución conservadora». En esquema, ésta insistía en la defensa de los valores tradicionales (como eran familia, trabajo, moral y religión); la lucha contra el crimen, la droga y la inmigración ilegal; la reducción de los impuestos, del aparato burocrático y del déficit presupuestario. En el curso de los inevitables choques con el legislativo, Clinton demostró su talento táctico al apropiarse de las ideas más razonables del programa conservador (Reagan afirmó haberse «sentido robado»), y aun de su discurso: «Está gobernando como Lyndon Johnson y hablando como Ronald Reagan», denunció Newt Gingrich, presidente del Congreso, tras oír el informe sobre el estado de la Unión en enero de 1996. Así planteando, el debate político se centró más en el alcance que en la orientación de las reformas. Entre otras cosas, el presidente aceptó el fin del «big government» y se resignó a reequilibrar el presupuesto, pero sin ceñirse a los plazos exigidos por la oposición y más bien prolongándolos hasta el año 2002. Defensa fue el principal departamento afectado por los recortes, mientras que se preservaban las prestaciones de Medicare (seguro médico a los ancianos), Medicaid (atención a los más desprotegidos) y otros servicios sociales, ya considerados como derechos adquiridos por la mayoría de los ciudadanos. Frente a la intransigencia republicana, el presidente supo proyectar una imagen de responsabilidad en la batalla del presupuesto de 1996, cuando numerosas oficinas del gobierno, incluidas embajadas, tuvieron que cerrar por la falta de fondos.<br />Su mensaje de moderación en la campaña del 96, unido a sus extraordinarias dotes como comunicador –en la tradición de Roosevelt, Kennedy y Reagan–, convirtieron a Clinton en el primer presidente demócrata reelegido desde 1944. No sin contratiempos, mantuvo ante la opinión pública su prestigio como líder a pesar de las cacicadas y escándalos, tanto de índole financiera como sexual, que periodistas y magistrados sospechosamente celosos rastrearon desde los tiempos en que fue gobernador de Arkansas. Sin embargo, el síndrome de Watergate se abatió sobre Clinton, que a principios de 1999 hubo de afrontar la apertura de un proceso de impeachment, acusado de perjurio y obstrucción a la justicia.<br />En las elecciones del 2000 se presentaron como candidatos George W. Bush como representante del partido republicano y Al Gore del demócrata. Bien, en esas elecciones ganó el partido republicano, pero con una polémica alrededor del triunfo ya que en realidad las elecciones las venció Al Gore, pero el presidente en vez de ser él era Bush, además cada vez que se hacían los recuentos de los votos había irregularidades. Michael Moore en muchas de sus obras critica lo que pasó: «Cabría entonces que con más de doscientos<br />millones de votantes en el censo, los demócratas tendrían que arrasar elección tras elección, pero está claro que no lo hacen. Y es que los demócratas parecen perdedores profesionales. Su incapacidad para ganar elecciones es tan patética que pierden hasta cuando ganan. Al Gore ganó las presidenciales de 2000, pero, por alguna extraña razón, no se convirtió en presidente de los Estados Unidos. ¿Para qué diablos sirve un partido incapaz de conseguir que le entreguen las llaves de la casa que ha comprado?». A pesar de lo que ocurrió vale tener en cuenta que hubo una baja participación (sólo un 48%), la razón era simple como lo decía una afroamericana, administradora de un McDonald's y que gana un poco más del salario mínimo, $5.15 la hora, dijo sobre Bush y Gore: “Ni siquiera le presto atención a esos dos, y mis amigos dicen lo mismo. Mi vida no cambiará”.<br /><br />LA PROBLEMÁTICA DE WALKER BUSH , 11 DE SEPTIEMBRE Y LA GUERRA CONTRA EL TERROR<br />Al asumir la presidencia, Bush procedió a implementar su agenda pro negocios con total confianza, como si tuviera el apoyo abrumador de la nación. Y el Partido Demócrata, cuya filosofía fundamental no es muy diferente, le hizo una tímida oposición, alineándose completamente con la política exterior de Bush y difiriendo de él sólo ligeramente en su política doméstica.<br />El programa de Bush se hizo inmediatamente claro. Impulsó recortes de impuestos a los ricos, se opuso a regulaciones ambientales estrictas que costarían dinero a los intereses del mundo de los negocios y planeó “privatizar” la seguridad social al hacer que los fondos para el retiro dependieran de la bolsa.<br />Además, se dirigió a incrementar el presupuesto militar y a continuar el programa de la “Guerra de las Galaxias”, aunque el consenso de la comunidad científica señalaba que los misiles antibalísticos en el espacio no funcionarían, y que incluso si este plan tuviera éxito, desataría una más feroz carrera armamentística en todo el mundo.<br />Nueve meses después de instalado Bush en la presidencia, el 11 de septiembre de 2001, tuvo que hacer frente aún atentado que inauguraba un nuevo siglo de violencia y una por tanto una nueva realidad. Secuestradores a bordo de tres enormes jets, repletos de combustible, los estrellaron contra las Torres Gemelas del World Trade Center, en Nueva York, y contra un ala del Pentágono, en Washington D. C. En todo el país, los norteamericanos observaron, horrorizados, el colapso de las torres en sus pantallas de televisión, un infierno de cemento y metal que enterró a miles de trabajadores y a cientos de bomberos y policías que habían ido a rescatarlos.<br />Era un asalto sin precedentes contra enormes símbolos de la riqueza y el poder norteamericanos, llevado a cabo por nueve hombres del Oriente Medio, la mayoría de Arabia Saudita. Estaban dispuestos a morir con tal de asestar un golpe mortal contra lo que percibían claramente como el enemigo, una superpotencia que se había pensado a sí misma como invulnerable. Este hecho «pronto se convirtió en un tópico decir que el 11 de septiembre lo había cambiado todo: se decía que el mundo se había convertido en un lugar diferente a partir de aquel momento. Sin embargo, cuanto más tiempo pasa, menos cierta se antoja esa afirmación. Es el mismo mundo de antes, pero nuestra comprensión del mismo no parece haber mejorado lo más mínimo».<br />De inmediato el presidente Bush declaró una “guerra contra el terrorismo”, y proclamó: “No debemos hacer distinciones entre los terroristas y los países que albergan a terroristas”. Rápidamente, el Congreso aprobó una resolución otorgándole a Bush el poder de proceder con acciones militares sin la declaración de guerra requerida por la constitución. La resolución fue aprobada de manera unánime por el senado. En la Cámara de Representantes disintió solo un miembro: Bárbara Lee, una afroamericana de California. Se sucedieron entonces las operaciones militares que derribaron al régimen talibán de Afganistán (2001) y al de Saddam Hussein en Irak (2003). Sin duda, en ambos casos se ha manifestado claramente la capacidad de intervención del país más poderoso del mundo, pero también la convicción, cada vez más extendida en la opinión pública internacional, en la necesidad de la acción multilateral como opción preferible para resolver los problemas que afectan al conjunto de la humanidad.<br />Para Bush y sus asesores, debería ser obvio que el terrorismo no puede derrotarse mediante el uso de la fuerza, una evidencia histórica fácilmente disponible. Una y otra vez, los británicos han reaccionado a los actos terroristas del Ejército Republicano Irlandés, sólo para enfrentar más terrorismo. Durante décadas, los israelíes han respondido al terrorismo palestino con golpes militares, lo cual no ha hecho sino redundar en mayores atentados palestinos. Después del ataque a las embajadas norteamericanas en Tanzania y a Sudán. Claramente, mirando al 11 S, esto no había logrado detener el terrorismo.<br />La era Bush además de caracterizarse por los conflictos violentos contra países árabes o los secuaces del antiguo segundo mundo, también se ha caracterizado por tener una política económica profundamente ineficaz y mediocre. Según Thomas I. Palley: El próximo presidente se enfrenta a dos desafíos, consecuencia ambos de la extrema mediocridad de la gestión económica durante la Administración Bush: a corto plazo, frenar el hundimiento y, a largo plazo, poner en marcha un crecimiento sostenible que genere prosperidad para todos.<br /><br />ELECCIONES PRESIDENCIALES 2008<br />En enero de 2007, el presidente de la Comisión de Elecciones Federales, Michael Toner, afirmó que las elecciones presidenciales estadounidenses de 2008 se convertirían en “las más caras en toda la historia estadounidense”. Toner estimó que las elecciones de 2008 serían unas “elecciones de 1000 millones de dólares” y que para que se le tome en serio, un candidato necesitará reunir al menos 100 millones de dólares para finales de 2007.<br />Los candidatos estelares de estas elecciones fueron el senador Barack Obama (después de una confrontación muy interesante entre los diferentes pretendientes demócratas, salió vencedor él) y John McCain.<br />Bien, las propuestas de Obama para su campaña electoral se pueden agrupar en 4 puntos:<br />(Política exterior). La retirada de las tropas de Irak. Pero además promulgaría recortes presupuestarios en el rango de decenas de miles de millones de dólares, detendría la inversión en los "improbables" escudos antimisiles para la defensa, no utilizaría al espacio como "arma potencial", minimizaría el desarrollo de sistemas futuros de combate, y trabajaría hacia la eliminación de todas las armas nucleares. Incluso ha expresado estar a favor de finalizar el desarrollo de armamento nuclear, y ha propuesto reducir las vigentes reservas nucleares estadounidenses, también establecer una prohibición global a la producción de material hendible y buscar negociaciones con Rusia para retirar el alto estado de alerta de los misiles balísticos intercontinentales. Y finalmente el dialogo diplomático con Irán, para prevenir el desarrollo de armas nucleares.<br />(Obligaciones morales). Estados Unidos tiene el deber moral de eliminar los genocidios del mundo. En la publicación de la revista "Foreign Affairs" de julio a agosto de 2007, hizo un llamamiento a una política exterior con visión global sobre la guerra con Irak y la renovación del liderazgo moral, militar y diplomático de los Estados Unidos. Seguidamente, manifestó No podemos replegarnos del mundo y tampoco amenazarlo a estado de sumisión, al contrario pidió a los estadounidenses que guiasen al mundo mediante hazañas y dando buen ejemplo.<br />(Economía). En los asuntos económicos, siguió los postulados de Franklin D. Roosevelt, es decir defendió las políticas de asistencia social y se opuso a las propuestas republicanas de establecer cuentas privadas para el seguro social. Poco después de que anunciase su campaña presidencial, dijo que apoyaba la asistencia sanitaria universal en los Estados Unidos. También ha propuesto retribuir el rendimiento de los profesores mediante el sistema de pago por méritos, asegurando a los sindicatos laborales que los cambios serán ejecutados a través de un contrato colectivo de trabajo. Además, suprimiría las evasiones de impuestos corporativas, elevaría el límite de ingresos a los impuestos de la seguridad social, restringiría los paraísos fiscales, y simplificaría las declaraciones de impuestos mediante la remisión de la información previamente recaudada por la Hacienda Pública referente al salario y a las transacciones bancarias. Adicionalmente, en octubre del mismo año anunció su proyecto energético, y propuso el uso de la herramienta administrativa conocida como comercio de derechos de emisión para restringir las emisiones de carbono o gases de efecto invernadero, y también expuso un programa con duración de 10 años, que tiene como objetivo reducir la dependencia de los Estados Unidos en las importaciones de petróleo a través de la inversión en nuevas fuentes de energía. Obama indicó que todos los créditos de polución deben ser subastados, sin exenciones de créditos para las empresas de gas, las compañías petroleras, el gasto de los ingresos obtenidos mediante el desarrollo de la energía y el coste de la transición económica.<br />(Instituciones tradicionales). Por lo que hace referencia a religión, sabe que hacer apología de esta es sinónimo de votos seguros, por eso propone más interacción con los políticos demócratas con la religión.<br />Por otra parte, tenemos las ideas defendidas por McCain. Antes de todo decir que este republicano depende de que cosas es mucho más progresista que muchos de sus compañeros de armas. En temas como el matrimonio homosexual y la inmigración ilegal, no tiene una postura conservadora: aunque está en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo, dice no tener problemas con la unión civil y está trabajando en un proyecto para entregar paulatinamente la ciudadanía a los trabajadores ilegales que ya están en Estados Unidos. Por lo que hace referencia al tema de seguridad social y sanidad pública pues sigue a sus compatriotas. También es de los pocos que creé que se tiene que hacer algo con los gases invernaderos que produce Estados Unidos y por consiguiente favorecen el cambio climático.<br />Las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 2008 tuvieron lugar el 4 de noviembre de 2008. Las elecciones determinaron a los electores del Colegio Electoral de Estados Unidos y el candidato presidencial que recibió la mayoría de los votos (270) por parte del Colegio Electoral para ser el 44º Presidente de los Estados Unidos fue Barack Obama, mientras que el candidato vicepresidencial Joe Biden será el 47º Vicepresidente de Estados Unidos. Si ningún candidato presidencial hubiese tenido una mayoría de votos del Colegio Electoral, el presidente hubiese sido electo por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, que hubiese votado por Estados, y a cada Estado le correspondería un voto. Asimismo, si no se hubiese producido mayoría en votos para el cargo de vicepresidente, el Senado de los Estados Unidos hubiese sido el encargado de elegirlo, votando mediante cédulas.<br />Tal y como ocurrió en las elecciones presidenciales de 2004, la asignación de los votos electorales a cada estado se basó parcialmente en el censo de Estados Unidos correspondiente al año 2000. El presidente y vicepresidente electos tomarán posesión de los cargos el martes 20 de enero de 2009.<br /><br /><br />CONCLUSIÓN<br />Durante veinte años podemos analizar la evolución de los gobiernos en Estados Unidos. Los cambios de gobierno va marcado en muchos casos por la economía y por la política exterior, por tanto no es tan raro que cuando hubo la transición de poder de Bush “padre” a Clinton, el expresidente le dijo a su sucesor que lo había ganado por los problemas económicos de la primera potencia mundial y, con Clinton a Bush fue gracias a corruptelas y por polémicas de diversa índole – a pesar de que los republicanos incidieran más en las relaciones extramatrimoniales del presidente para hacerle el impeachment –. Por último, George Bush se enroló a hacer una guerra con unos países llamados supuestamente como el “eje del mal”, pero en realidad había (y, hay) intereses tanto económicos como estratégicos y en muchos casos no tenían nada que ver con la vendetta adoptada por este estado después del 11 S.<br />Obama, a pesar de haberse erigido en el primer candidato planetario –digna de mención es la euforia que su elección ha desatado en África e, incluso, en Europa–, no podrá sustraerse a su condición primigenia: obrará como presidente de los Estados Unidos. Y este cargo obliga a muchas cosas, entre ellas, a respetar el legado de sus antecesores. Es decir, todo apunta a que Obama es un continuador de la Historia. Porque la Historia de este país no conoce ni admite procesos de ruptura.<br />Bien, en conclusión, Obama ha marcado un hito histórico a nivel mundial, a pesar de que no cumpla las propuesta e ideas que le han hecho vencer en estas elecciones, ha hecho algo más importante para nuestra civilización y para todas, ha dado ilusión a una sociedad necesitada, infeliz, apática, pesimista por un futuro nada resplandeciente (los problemas medioambientales, el terrorismo, las epidemias, los choques culturales, etcétera) y para finalizar, como dice Martín Santiváñez Vivanco:<br />Aunque no comparto muchas de las premisas ideológicas con las que Barack Obama accede a la Casa Blanca, reconozco el enorme mérito de su triunfo. Y la importancia de su gesta. Con Obama en el poder, millones de seres humanos a lo largo y ancho de la Tierra han alcanzado, tras un largo periplo por el desierto, una conquista épica de dimensiones impenetrables. De todas las aberraciones posibles, el racismo es una lacra que, con frecuencia, ha rebajado a la humanidad al darwinismo social más espantoso. Que un mulato dirija los destinos de este mundo sentado cómodamente en el despacho oval va más allá de la política pedestre. Estamos, por fin, ante un caso de metapolítica pura y dura. Desde hace décadas tenemos mestizos en el poder repartidos por todo el mundo, elegidos democráticamente o aupados por el fusil. Pero con Obama en la Casa Blanca, se forja una nueva frontera.os casos no tenían nada que ver con la vendetta adoptada por este estado después del 11 S.<br />Obama, a pesar de haberse erigido en el primer candidato planetario –digna de mención es la euforia que su elección ha desatado en África e, incluso, en Europa–, no podrá sustraerse a su condición primigenia: obrará como presidente de los Estados Unidos. Y este cargo obliga a muchas cosas, entre ellas, a respetar el legado de sus antecesores. Es decir, todo apunta a que Obama es un continuador de la Historia. Porque la Historia de este país no conoce ni admite procesos de ruptura.<br />Bien, en conclusión, Obama ha marcado un hito histórico a nivel mundial, a pesar de que no cumpla las propuesta e ideas que le han hecho vencer en estas elecciones, ha hecho algo más importante para nuestra civilización y para todas, ha dado ilusión a una sociedad necesitada, infeliz, apática, pesimista por un futuro nada resplandeciente (los problemas medioambientales, el terrorismo, las epidemias, los choques culturales, etcétera) y para finalizar, como dice Martín Santiváñez Vivanco:<br />Aunque no comparto muchas de las premisas ideológicas con las que Barack Obama accede a la Casa Blanca, reconozco el enorme mérito de su triunfo. Y la importancia de su gesta. Con Obama en el poder, millones de seres humanos a lo largo y ancho de la Tierra han alcanzado, tras un largo periplo por el desierto, una conquista épica de dimensiones impenetrables. De todas las aberraciones posibles, el racismo es una lacra que, con frecuencia, ha rebajado a la humanidad al darwinismo social más espantoso. Que un mulato dirija los destinos de este mundo sentado cómodamente en el despacho oval va más allá de la política pedestre. Estamos, por fin, ante un caso de metapolítica pura y dura. Desde hace décadas tenemos mestizos en el poder repartidos por todo el mundo, elegidos democráticamente o aupados por el fusil. Pero con Obama en la Casa Blanca, se forja una nueva frontera.<br /></div><br /><br /><br /><br /><br /><br />BIBLIOGRAFIA<br /><br />Engerlhardt T., El fin de la cultura de la victoria. Estados Unidos, la Guerra Fría y el desencanto de una generación, Paidós, Barcelona 1997.<br />Ferguson N., Coloso. Auge y decadencia del imperio americano, Debate, Barcelona 2005.<br />Hertsgaard M., La sombra del águila. Por qué Estados Unidos suscita odios y pasiones en el mundo, Paidós, Barcelona 2003.<br />Hobsbawm E. J., Guerra y paz en el siglo XXI, Crítica, Barcelona 2007.<br />Hobsbawm E. J., Historia del siglo XX, Crítica, Barcelona 1995.<br />Kagan R., Poder y debilidad. Europa y Estados Unidos en el nuevo orden mundial, Madrid, Taurus, 2003.<br />Linch T. J. y Singh R. S., After Bush. The Case for Continuity in American Foreign Policy, Cambridge University Press, 2008.<br />Nye, J. S. (dr.), La paradoja del poder norteamericano, Madrid, Taurus, 2003.<br />Moore M., Mike for president! La verdad y nada más que la verdad sobre la democracia yanqui, temas de hoy, Madrid 2008.<br />Paredes J. (coord.), Historia universal contemporánea, volumen 2. De la Primera Guerra Mundial a nuestros días, Ariel, Barcelona 2004.<br />Johnson P., Estados Unidos. La historia, Grupo Zeta, Barcelona 2001.<br />Patterson J. T., El gigante inquieto. Estados Unidos de Nixon a G. W. Bush, memoria crítica, Barcelona 2005.<br />Zinn H., La otra historia de los Estados Unidos, editorial Hiru, Hondarribia 2005.<br />Revistes<br />Dossier Vanguardia: Estados Unidos. Imperio o poder hegemónico, número 7, Barcelona 2003.<br />Dossier Vanguardia: Estados Unidos Después de Bush, número 29, Barcelona 2008.<br /><br />Webs<br /><a href="http://www.whitehouse.gov/espanol/index.es.html">http://www.whitehouse.gov/espanol/index.es.html</a><br /><a href="http://www.house.gov/house/MemberWWW.shtml">http://www.house.gov/house/MemberWWW.shtml</a><br /><a href="http://www.outono.net/elentir/?p=3714">http://www.outono.net/elentir/?p=3714</a></div>Juanjo García Rocahttp://www.blogger.com/profile/03272137095769207592noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-5639874792797290806.post-35794088775111170582008-09-19T04:35:00.001-07:002008-10-29T10:13:01.655-07:00Draco (Dragones)Bien en esta entrada recupero uno de mis artículos que lo publiqué en 2005 en Ocio Joven. En esa época puedo decir sin tapujos que era uno de los monstruos míticos que más me despertaba mi admiración... bueno os dejo con mi articulo:<br /><div><div><br /></div><div></div><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; width: 232px; text-align: center;" alt="" src="http://fotolog.miarroba.com/f/1/7/4/4537174/3.jpg" border="0" height="282" /><br /><div>El dragón es uno de los seres fantásticos que más pasiones despierta. Caracterizado como una criatura de enorme poder, grande y fiera, es representante de la fuerza y de lo poderoso. La palabra que le da origen, "drakos", significa serpiente en griego antiguo, y en efecto, muchos dragones son una especie de gran serpiente (o mejor dicho, entre serpiente y lagarto) con cabeza, piel de escamas y cortas patas acabadas en garras... sin contar con las alas que poseen los ejemplares voladores.</div><br /><br /><div></div><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; width: 320px; text-align: center;" alt="" src="http://www.fonditos.com/wallpapers/1024x768/02864.jpg" border="0" /><br /><br /><div>A lo largo de la historia ha sido temido, pero a la vez en muchas culturas se le adoraba como a un dios. Así, es lógico que a lo largo de toda la mitología occidental el matador de dragones haya sido un personaje recurrente, un héroe que salvaba a su pueblo de los males que un dragón traía consigo.<br /><br />Los dragones de Europa arrojaban fuego, envenenaban las aguas y raptaban doncellas (o esto era lo que se decía de ellos para que se les considerara un enemigo común con el que todos desearan acabar). Se les culpaba de plagas y de épocas de carestía de alimentos, ya que no sólo podían atacar físicamente, sino que dominaban los secretos de la magia con la que podían maldecir o hechizar sin que la gente lo notaran.<br /></div><div>En Asia, en cambio, era creencia común que los dragones eran criaturas de inmenso poder, sí, pero generalmente utilizaban ese poder en beneficio de todos, por ejemplo proporcionándoles la lluvia y con ella la fertilidad de las tierras. Algunos llegaban a ser venerados como dioses y llegaba a darse el caso de que algunos nobles asiáticos afirmaran que sangre de dragón corría por sus venas y las de su familia. </div><br /><div>Ya fueran europeos o asiáticos, todos los cronistas coinciden en afirmar que los dragones eran tan antiguos como el propio mundo, criaturas que surgieron de las mismas entrañas del Caos con el nacimiento de la Tierra y el Cielo. Su imagen cambia según las épocas y el lugar, pero suelen tener unas características generales en común: una bestia serpentina con una piel de escamas que actuaba como la mejor de las armaduras (de hecho, cada vez que un ejemplar era muerto, se entraba en la disputa de quién se quedaría con la piel para usarla como armadura o escudo impenetrables), y unas armas mortíferas como eran su aliento (ya fuera en forma de fuego o de aire helado), sus garras y su misma sangre, que resultaba un ácido muy potente al contacto humano. También se les relaciona con una vista sobrenaturalmente aguda, e incluso nos encontramos con relatos antiguos en los que la misma mirada del dragón era capaz de fulminar a sus adversarios.</div><br /><br /><div></div><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; width: 320px; text-align: center;" alt="" src="http://i184.photobucket.com/albums/x239/glennsho/DracoCanibalbyGenzo.jpg" border="0" /><br /><div>Muchas veces encontramos figuras de dragones en los emblemas de distintos ejércitos. Era una creencia extendida la de que el animal que acompañaba en la batalla prestaba su fuerza a los hombres que luchaban en ella, y esta es sin duda la razón por la que esa imagen es tan común. Los soldados persas iban a la guerra llevando delante de sus ejércitos grandes figuras de dragones con las que pretendían espantar a sus enemigos. Los romanos ya pintaban dragones en sus estandartes y los guerreros de las tierras escandinavas, antiguamente tenían como costumbre adornar las proas de sus barcos -a los que llamaban drakar- con cabezas de dragones, que les prestarían su fuerza en caso de combate.<br /></div><br /><div>Sin embargo, a pesar de las buenas relaciones que con estos seres se daban en algunas tierras, sobre todo en Oriente, donde aún se celebran muchas fiestas con la exhibición de dragones, la realidad más extendida fue de una oposición entre la especie de los dragones y la humana. Los hombres que mataban a un dragón se convertían en héroes, incluso en santos, y los hombres olvidaron las ocasiones en las que los dragones habían estado de su lado. Asimismo, los dragones se volvieron más fieros y hubo enfrentamientos crueles... Dejaron de batallar conjuntamente, y al final los dragones acabaron convirtiéndose en lo que hoy son, un mito fantástico, una leyenda del pasado... Tal vez, inteligentes y sabios como habían sido siempre, fueron ellos mismos los que optaron por permanecer ocultos, por refugiarse en nuestro olvido, quizás hartos de que los hombres acabaran una y otra vez enzarzados en las mismas batallas de siempre, eternas, repetidas...</div><br /><div>Y allí, relegados al mismo olvido que tantos otros seres mágicos, contactaron con esos otros seres: gnomos, hadas, poderosos magos a quienes, si lograban hacerse dignos de ellos y de su admiración, a veces servían... amazonas sin miedo que llegaron a cabalgar sobre su lomo, por los aires...</div><br /><div>Y quién sabe, al fin y al cabo la voluntad de los dragones sólo les pertenece a ellos... quizá cualquier día nos sorprendamos viendo en el cielo una sombra demasiado grande para ser un águila...<br /></div><br /><br /><div><strong>Dragón Chino</strong><br /></div><br /><div>No eran como los dragones occidentales sino que eran más pasivos y más humanos ya que la filosofía que desataban era de máxima convivencia entre las dos partes , la humana y la drako. En Occidente la relación que se había añadido en la reputación de los dragones y los humanos era el poder absoluto del dinero y la oposición al más débil.</div><br /><div>En cambio en Asia el dragón en cambio, compartían el mundo con la humanidad de forma pacifica casi siempre al no ser que alguno de ellos hiciera una ruptura puntual de las dos partes . Se les veneraba como un dios y se les creía espíritus que traerían bondades o desgracias a la tierra, según el humor con que se levantaran. Todopoderosos, nadie podría hacer nada contra su furia si ésta se desataba... por lo que lo mejor era no despertarla. De todas formas, solían mostrarse benévolos con quienes no se olvidaban de rendirles pleitesía en su culto... y les bastaba un poco de atención para corresponder a su pueblo y alejar de él los malos espíritus (este es el objetivo, por ejemplo, de la ceremonia del dragón con la que en China se da la bienvenida al nuevo año).</div><br /><div>Se entendía que los dragones se repartían el espacio según su función. Los dragones celestiales protegían los cielos y sostenían las mansiones de los dioses, evitando que se vinieran abajo. Por su cercanía a los dioses, eran de los pocos que tenían algo de influencia sobre ellos. Los dragones de los ríos determinaban el curso de los mismos, su caudal y sus desbordamientos, y guardaban sus orillas. Se suponía que estos dragones vivían en palacios sepultados bajo las aguas de su río. Los dragones del aire regulaban el tiempo, en sus paseos por el cielo gobernaban la lluvia, el viento, las nubes y las tormentas. Los chinos les temían porque se les sabía de mal genio, que desataban sin mesura de cuando en cuando, provocando grandes catástrofes naturales. Los dragones de la tierra eran los habitantes de los subterráneos y se refugiaban en cavernas profundas, desde donde se cuenta que custodiaban grandes tesoros que acumulaban desde el principio de los tiempos.</div><br /><div>En Asia se consideraba al dragón (lung) como el principal de los cuatro mágicos animales espirituales. Compartía la condición de animal sagrado con el fénix, la tortuga y el unicornio, pero fue el dragón el que mayor popularidad alcanzó. De hecho, los emperadores estaban íntimamente asociados con los dragones, su trono era El Trono del Dragón, su rostro, El Rostro del Dragón. Los tronos se hacían realmente con forma de dragón, así como su cama y su barco. De los emperadores más poderosos se creyó que por sus venas corría sangre de dragón y que tenía algunos de estos majestuosos seres a su servicio. Cuando el emperador moría se decía que había subido al cielo sobre un dragón, y las representaciones de los dragones imperiales se distinguían porque éste era el único dragón que contaba con cinco garras (cuatro garras correspondían a un dragón normal y tan sólo tres a una variedad japonesa). </div><div> </div></div><div><div>Una leyenda sobre el origen del hombre los emparenta con los dragones. La antigua diosa Nü Kua, mitad dragona mitad mortal, sería su creadora, y al principio sus descendientes tendrían la facultad de cambiar libremente de la forma humana a la forma dragonil. Sin embargo esta facultad se fue perdiendo poco a poco y las transformaciones fueron cada vez más raras hasta llegar a desaparecer, quedando así separados formalmente las dos especies... aunque ambas conservarían el recuerdo en su sangre de la especie a la que un día pertenecieron. Por ello, se entendía que los emperadores eran los descendientes más directos de esta primera generación de hombres, y por eso conservaban en su sangre el rastro más claro de la sangre del dragón.</div></div>Juanjo García Rocahttp://www.blogger.com/profile/03272137095769207592noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-5639874792797290806.post-10276889860985917152008-09-19T04:35:00.000-07:002008-09-19T04:46:12.217-07:00La Primatología Comparada<p align="left"><span style="font-size:78%;color:#000000;">de </span><span style="font-size:78%;color:#000000;">http://www.uam.es/personal_pdi/psicologia/cgil/primatologia/</span></p><p align="center"><a href="http://investigate.conservation.org/ImageCache/IB/content/images/primates/primates_5fmap_2ejpg/v1/image-data/1/primates_5fmap.jpg"><img style="WIDTH: 320px; CURSOR: hand" alt="" src="http://investigate.conservation.org/ImageCache/IB/content/images/primates/primates_5fmap_2ejpg/v1/image-data/1/primates_5fmap.jpg" border="0" /></a><br /></p><p align="left"><br />Los estudios con primates no humanos han sido importantes en la investigación biomédica porque son buenos modelos para los humanos en la anatomía, bioquímica, la fisiología, respuestas inmunológicas y la susceptibilidad a infecciones (King, 1988). Los primates han desempeñado un papel fundamental en el estudio de muchas enfermedades y en el desarrollo y producción de medicamentos como las píldoras anticonceptivas y la vacuna contra la poliomielitis (usando para ello más de 1,5 millones de monos asiáticos) y la hepatitis B. Hasta 1960 casi todos las investigaciones sobre arteriosclerosis se hacían sobre pollos, perros, ratones y cerdos, pero ahora los primates son los mejores sujetos de investigación sobre esta enfermedad. Muchas técnicas quirúrgicas tales como inserción de vasos sanguíneos, trasplantes de órganos, implantación de lentes intracorneales, programas de fertilización in vitro y otros relacionados con la fertilidad en espermatozoides y óvulos han sido previamente ensayadas con primates (King, 1988). El “rh” de los grupos sanguíneos proviene de la utilización de macacos rhesus en su estudio (Bramblett, 1984).<br /><br />Los primates catarrinos o del Viejo Mundo comparten con el ser humano un desarrollo retrasado y prolongados periodos de crecimiento pre y postnatales. Básicamente difieren de los humanos en la magnitud de las diferencias. Estas similitudes en los patrones ontogénicos hacen que los primates sean buenos modelos para los estudios de crecimiento y desarrollo y contribuyen a entender los mecanismos neuroendocrinos y fisiológicos que controlan el desarrollo, el impacto de factores genéticos, ecológicos y psicosociales, la causalidad y tratamiento terapéutico de las anormalidades que afectan el crecimiento y desarrollo en niños, etc. (Watts, 1985). Dentro de los primates, determinadas especies han sido los modelos más utilizados en los estudios biomédicos. Los macacos rhesus (Macaca mulatta) y los macacos cola de cerdo (Macaca nemestrina) han sido preferentemente utilizados en los estudios sobre fisiología de la reproducción, fisiología del control del movimiento, neurofisiología, crecimiento y desarrollo y sistema inmunológico; los nocturnos monos lechuza (Aotus trivirgatus) en los estudios sobre ritmos circadianos; los titís de cabeza blanca (Saguinus oedipus) en los estudios sobre partos múltiples, cáncer de colon y síndrome de Epstein Barr, y los chimpancés (Pan troglodytes) en estudios sobre reproducción y enfermedades del sistema nervioso central, como el kuru.<br /><br />Los primates también pueden ser buenos modelos para la reconstrucción de los orígenes y evolución de la humanidad. Por un lado, los paleoantropólogos buscan en los restos fósiles características que puedan aportar algo de información. Por otro lado, los paleoetólogos intentan reconstruir la evolución de la conducta de los homínidos. Dado que la conducta social no deja huella, estos estudios se basan en inferencias a partir de restos fósiles y arqueológicos, modelos basados en analogías y homologías con primates actuales y en modelos ecoetológicos (Loy y Peters, 1991, Veà, 1997). Por ejemplo, partiendo de un modelo análogo como es el “modelo papión”, podemos hacer inferencias de nuestra evolución en hábitats abiertos y cálidos, al igual que los actuales papiones de sabana, y deducir que los homínidos debían haber formado grupos grandes para evitar los riesgos de la predación. De igual forma, podemos proponer un modelo homólogo con nuestro pariente más cercano, el chimpancé, e inferir que los homínidos han debido formar grupos con un sistema social de fusión-fisión, con un sistema de apareamiento promiscuo y relaciones de pareja de corta duración (Fisher, 1994; Hinde, 1987). A partir de los estudios de la caza de chimpancés, Veà (1997) sugiere que la evolución de Homo habilis estuvo asociada a un incremento de las necesidades totales de energía, necesidades que fueron satisfechas con un cambio a una dieta con mayor cantidad de alimentos de origen animal.<br /></p><br /><br /><p align="center"><a href="http://www.hiru.com/biologia/biologia_03200.html/geologia_y_biologia_043_01p.gif"><img style="WIDTH: 320px; CURSOR: hand" alt="" src="http://www.hiru.com/biologia/biologia_03200.html/geologia_y_biologia_043_01p.gif" border="0" /></a><br /></p><br /><br /><br />La Primatología también aporta conocimientos para entender las adaptaciones de los seres humanos al medio ambiente. Mediante los estudios comparados sobre la relación existente entre distintas características como son el hábitat, la dieta, el tamaño corporal, el aparato digestivo y masticador, la locomoción, etc. de los primates no humanos podemos intentar comprender las características de la especie humana, es decir, la respuesta a la pregunta que autores como Jones y cols. (1992) y Leaky y Lewin (1994) se hacen sobre ¿qué es lo que nos hace humanos?. La mayoría de los primates y los humanos coinciden en otra adaptación: la socialidad. La vida en grupo, a pesar de tener sus desventajas (costes) y ventajas (beneficios), parece ser la mejor estrategia individual de los primates para optimizar su éxito reproductivo. Si las estrategias sociales son adaptaciones, aquellos factores que limiten el éxito reproductivo de los individuos deben ser las fuerzas selectivas limitantes en la evolución de las estrategias sociales. Estos factores son básicamente sobrevivir y reproducirse. Por ello en la Primatología ha surgido una importante rama de modelos y estudios ecoetológicos que tratan de relacionar factores sociales (interacciones, relaciones, estructuras, etc.) con factores ecológicos como son el hábitat, la distribución del alimento y la evitación de predadores (van Schaik, 1989 y 1996; Wrangham, 1980). Esta perspectiva funcionalista sostiene que las características de un grupo social son fruto de la selección natural actuando sobre un conjunto de estratos solapados que están moldeados y en continuo reajuste por los efectos directos del medio ambiente (Crook, 1970a y b; Crook y Gartlan, 1966; Crook y cols., 1976). Según los ecólogos de la conducta que trabajan con primates, las estrategias individuales de supervivencia y reproducción dependerán de innumerables factores ecológicos (distribución y cantidad de alimento, presión predadora, hábitat, etc.), factores sociales (número de individuos del grupo, rango de dominancia, alianzas) y factores organísmicos (sexo, edad, tamaño corporal, condición física, motivación, experiencia, etc.). Por ejemplo en primates, los modelos ecoetológicos de Wrangham (1980) y van Schaik (1989 y 1996) intentan predecir el tipo de relaciones sociales entre las hembras conociendo cómo se distribuye el alimento, el hábitat y la presión predadora.<br /><br />Una de las características humanas más destacables es la variabilidad y complejidad del comportamiento. En gran medida, la conducta social depende de la comunicación del ser humano. El lenguaje es el reflejo de una serie de adaptaciones anatómicas en el cerebro y aparato fonador que permite utilizar símbolos, planear todos los aspectos relacionados con nuestra subsistencia, aprender las reglas que gobiernan las relaciones sociales y de emparejamiento, compartir y explotar los recursos, dividir las labores, la transmisión de la cultura y el arte, la propaganda y el engaño. ¿Hasta qué punto otros primates se aproximan a estos atributos humanos? Aunque los primates no humanos no tienen un lenguaje como el humano, cuarenta años de estudios con primates, especialmente con los póngidos, nos indican que tienen un repertorio conductual complejo que tiene que ser aprendido, que difiere entre las distintas poblaciones y que puede ser transmitido de generación en generación. Los chimpancés tienen capacidades cognitivas para realizar muchas de las cosas que pensábamos que eran exclusivas de los humanos (Byrne, 1995; Fouts, 1999; Sabater Pi, 1992). Por poner un ejemplo, Roger Fouts enseñó a la hembra de chimpancé Washoe a comunicarse mediante el lenguaje de signos ASL que utilizan los sordomudos americanos. Washoe aprendió a utilizar correctamente centenares de signos y enseñó a su hijo adoptivo el lenguaje de signos. Cuando vio por primera vez un pato (del que no había aprendido un signo concreto) comunicó su existencia mediante los signos “pájaro” de “agua”, indicando así su capacidad de crear un término nuevo (Fouts, 1999).<br /><br />El estudio de los primates resulta de especial relevancia para la conservación de las selvas húmedas tropicales, uno de los hábitats terrestres más diversos y amenazados (se calcula que para el año 2020 la selva amazónica se habrá reducido en un 50%, y un 25% en el Congo). No debemos olvidar que cerca del 90% de las 250 especies de primates viven en estos ecosistemas, en los cuales desarrollan un importante papel como polinizadores y dispersadores de semillas. Como consecuencia de la progresiva degradación de los hábitats donde viven los primates, ellos están también amenazados. Para su conservación se han puesto en marcha convenciones, instituciones y organizaciones entre las que destacaría el CITES (Convention of Trade in Endangered Species of Wild Flora and Fauna), el “libro rojo” de la IUCN (International Union for Conservation of Nature and Natural Resources), Conservation International, Jane Goodall Institute, World Wildlife Fund (WWF - Adena en España), Dian Fossey Gorilla Fund, Bonobo Protection and Conservation Fund, Primate Conservation, Great Ape Proyect (Proyecto Gran Simio en España), etc. “Sólo si les comprendemos podremos cuidarlos. Sólo si los cuidamos podremos ayudarlos. Sólo si los ayudamos se salvarán” (Jane Goodall, 1993).Juanjo García Rocahttp://www.blogger.com/profile/03272137095769207592noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5639874792797290806.post-84524836921138904632008-09-17T05:51:00.000-07:002008-10-29T10:12:04.496-07:00250 AÑOS EN EL OLVIDO<span style="font-size:78%;"><span style="font-size:85%;">El articulo fue originalmente publicado en la revista clio del mayo del 2008, pág. 110.<br />Nombre original del artículo ROBESPIERRE. 250 AÑOS EN EL OLVIDO de Laura Manzanera.</span><br /></span><br /><br /><br /><br /><p align="center"><a href="http://www.aetherometry.com/Electronic_Publications/Philosophy/AS1-06/images/robespierre.jpg"><img style="width: 320px;" alt="" src="http://www.aetherometry.com/Electronic_Publications/Philosophy/AS1-06/images/robespierre.jpg" border="0" /></a></p><br />El 6 de mayo se cumplen 250 años del nacimiento de Robespierre, que llevó la revolución hasta sus últimas consecuencias y lo pagó con su vida. Fue un héroe para algunos y un verdugo para muchos. Hoy ninguna estatua lo recuerda en París.<br /><br />En cierta ocasión, Salvador Dalí aseguró ser como Robespierre, quien en un día, al ver a unas personas correr, las imitó hasta que le preguntaron por qué lo hacía. Reconoció entonces que, aunque ignoraba la razón, “debía estar siempre a la cabeza de todo”. El francés ansiaba destacar, y lo logró. Tal vez su nombre de pila, Maximilien, vaticinase su capacidad de liderazgo, que lo convirtió en el máximo dirigente de su país.<br />En otro tiempo, su origen burgués le habría impedido alcanzar tal poder, pero los vientos revolucionarios facilitaban el “hombre hecho a sí mismo”. Además, Robespierre tenía experiencia en superarse. Era huérfano de madre y su padre lo abandonó, lo que seguramente lo hizo más responsable. Acaso fue la penuria económica la que inspiró su compasión por los desfavorecidos. Pudo estudiar gracias a una beca, y fue un niño pobre en un colegio de ricos, donde hubo de dar un discurso de bienvenida a Luis XVI y María Antonieta. ¡Él, que acabaría siendo el responsable del trágico final de la pareja!<br />Su esfuerzo se vio recompensado; estudió Derecho y ejerció de abogado. Pronto destacó por su oratoria, que adiestró en las animadas tertulias del café Procope<a title="" href="http://theew.spaces.live.com/mmm2008-04-25_07.02/#_ftn1">[1]</a>.<br /><br />UN REVOLUCIONARIO CON AIRE ARISTOCRÁTICO<br /><br />Era delgado, de frente despejada, cabellera ondulada y nariz achatada, y su aspecto era a menudo motivo de mofa. Considerado por muchos un pedante, fue muy criticado. Era elocuente, pero aburrido, poco espontáneo. Su mayor fuerza radicaba en que creía todo cuanto decía.<br />Su decisión de vivir en casa de unos artesanos, alejada de la mayoría de los revolucionarios, lo define como honesto. Pero, a pesar de que su estilo de vida era mucho más espartano que el de sus correligionarios, Maximilien intercaló entre nombre y apellido el de que escondía sus orígenes con un aureola de falsa aristocracia.<br />Comulgó con la idea de la igualdad de derechos –a él se debe la máxima “Libertad, igualdad, fraternidad”– y se empeñó en ser un ciudadano más, pero no quiso claudicar ante la moda revolucionaria. Nunca llevó pantalones, ni pelo largo, ni gorro frigio. Prefirió encasquetarse una peluca empolvada y lucir pañuelo al cuello, casaca, chaleco, calzón oscuro, medias claras y zapatos con hebilla de plata.<br />Al margen de su distinguido atuendo, se ganó el sobrenombre de Incorruptible. Pero de incorruptible pasaría a ser innombrable, pues su figura sufrió algo parecido a lo que los antiguos romanos llamaban damnatio memoriae (“condena de la memoria”), que suponía borrar de un plumazo el recuerdo de algún emperador no grato.<br /><br />“EL TERROR SOY YO”<br /><br />Convencido de que la soberanía residía en el pueblo, tomó las riendas de la Revolución. Fue el primer en defender el derecho a existir, algo que hoy nos parece una verdad de Perogrullo. Enemigo de la pena de muerte (¡ironía de destino!, se calcula que durante su reinado del terror fueron ejecutadas unas 42.000 personas), estaba también en contra de la esclavitud y de la guerra. Al no poder imponer la unidad revolucionaria, aplicó purgas a diestro y siniestro. De ser visto como un demócrata, el nuevo dueño de Francia fue tildado de dictador, un terrorista de Estado capaz de conducir al cadalso incluso a sus amigos. Si el todopoderoso Luís XIV había pronunciado aquello de “El Estado soy yo”, Robespierre bien podría haber dicho “El terror soy yo”.<br />Llegó a lo más alto y por eso su caída fue más dura. Fue uno de los hijos de la Revolución que ésta devoró. Consciente de haber perdido el apoyo popular, intentó suicidarse de un tiro, pero sólo consiguió fracturarse una mandíbula. Nada ni nadie pudo salvarlo de la guillotina a la que tanto había hecho trabajar. Su fama no pudo sobrevivir al caos.<br />A pesar del mal sabor de boca que había dejado, meses después de su muerte, más de uno susurraría: “Al menos, con Robespierre había pan”. Para muchos, fue el primer gobernante socialista; para otros, el primer dictador moderno, un auténtico monstruo. Ninguna estatua lo recuerda hoy en París. Solo ha existido un Robespierre, pues fue uno de esos personajes irrepetibles y, por tanto, inimitables, como lo fue Dalí.<br /><br /><br />_____________<br /><a title="" href="http://theew.spaces.live.com/mmm2008-04-25_07.02/#_ftnref1">[1]</a> El Procope es uno de los más famosos y antiguos bares-restaurante de <a title="París" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Par%C3%83%C2%ADs">París</a>. Situado en el <a title="6º distrito de París (aún no redactado)" href="http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=6%C2%BA_distrito_de_Par%C3%ADs&action=edit&redlink=1">6º distrito</a>, en la rue de l'Ancienne-Comédie, 12. Es una cafetería de artistas e intelectuales que <a title="Voltaire" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Voltaire">Voltaire</a>, <a title="Diderot" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Diderot">Diderot</a> y <a title="D'Alembert" href="http://es.wikipedia.org/wiki/D">d'Alembert</a> frecuentaban.Juanjo García Rocahttp://www.blogger.com/profile/03272137095769207592noreply@blogger.com2