Sobre "Maquillando el naufragio"
Este artículo me ha dejado pasmado (Vanguardia 17/ V/ 2010), ya que el lector puede observar con bastante facilidad la falta de conocimientos que parte el periodista, además de dar la friolera imagen de ser un simplista empedernido. Esto último, lo digo por la idea principal que imbuye en todo el texto, y que se podría resumir en: "el político que se preocupa en proyectar su carrera más allá de su estado, está condenado en fracasar en la política nacional". Yo creo que no es así, ya que se deja de lado unas variables importantes como el contexto histórico y la personalidad de cada personaje. Pongo dos ejemplos del mismo artículo: Winston Churchill y Helmut Kohl.
El premier británico perdió las elecciones porqué su función había terminado. La población británica lo tenía muy claro, era un político para la guerra pero no para la paz (sólo decir que en el período de entreguerras, son muy conocidas sus peticiones para obtener más capital para hacer más buques de guerra). O sea, era un tipo que era llamado cuando Inglaterra estaba en serios apuros, como sucedió 1939 – 1945 y en 1951 (último intento de mantener el imperio británico).
Helmut Kohl, fue un gran político, y sí le costó las elecciones de 1998 fue sobretodo porqué tuvo que encargarse de la reunificación alemana, tarea nada fácil, que derivó un alto coste económico y social. Pero a pesar de todo, supo articular un proyecto que favorecía a la propia Alemania encabezándola como uno de los motores de Europa.
En conclusión, creo que no se puede relativizar con tanta facilidad la situación política de cada momento. Ya que el espacio – tiempo nunca es el mismo, y por tanto me gustaría que se fuera más ecuánime en el momento de dar forma un artículo.
Juan José García Roca
Lleida
